Решение по делу № 12-403/2022 от 14.06.2022

                         Дело № 12/1-403/2022

                         УИД № 59RS0005-01-2022-003285-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                       г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев ходатайство Медведева Сергея Юрьевича о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора полка ДПС УМВД России по г. Перми № от 19.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС УМВД России по г. Перми от 19.07.2021г. Медведев С. Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Медведевым С. Ю. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что 08.04.2022 с его счета были списаны денежные средства, после беседы с судебным приставом 11.04.2022г. он узнал о том, что денежные средства списаны по постановлению от 19.07.2021 года, однако рассмотрение дела прошло без его участия.

Медведев С. Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по ходатайству о восстановлении срока извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 19.07.2021 года получена Медведевым С. Ю. в день его вынесения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

При изложенных данных, постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2021г. вступило в законную силу 30.07.2021 года. 29.07.2021 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Заявитель обратился в суд с жалобой 14.06.2022 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления.Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, Медведеву С. Ю. достоверно было известно о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, копия постановления вручена в день его вынесения. Убеждение заявителя о том, что о вынесенном в отношении него постановлении он не знал, рассмотрение дела происходило в его отсутствие, опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ранее заявителем подавалась жалоба на указанное постановление, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку подача первоначальной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и безусловным основанием для его восстановления.

Кроме того следует отметить, что первоначально (15.04.2022 года) жалоба Медведевым С.Ю. была подана с пропуском десятидневного срока для обжалования постановления. При этом каких-либо объективных причин, независящих от воли Медведева С. Ю. и реально препятствующих, подаче жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Медведева С. Ю., не обеспечившего направление жалобы на оспариваемое постановление в установленные законом сроки.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

С учетом отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства Медведева С. Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Медведева Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора полка ДПС УМВД России по г. Перми от 19.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Медведева Сергея Юрьевича, отказать.

Жалобу Медведева Сергея Юрьевича оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: