Решение по делу № 11-383/2023 от 24.05.2023

Дело № 11-383/2023                            Санкт-Петербург

78MS0036-01-2022-001913-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Игошина Г. А. на определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года № 2-1475/2022-35 постановлено взыскать с должника в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

27 марта 2023 года в адрес судебного участка поступили возражения должника Игошина Г.А. относительно исполнения судебного приказа, с указанием на получение копии судебного приказа лишь 27 марта 2023 года (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года Игошину Г.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 29-32).

Не согласившись с указанным определением, должник подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая возражения Игошина Г.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, учитывая следующее.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику по адресу – <адрес> (ШПИ №), корреспонденция должником не получена.

Указанный адрес является местом регистрации должника.

При таких обстоятельствах, действия должника, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации, надлежащим образом не контролировавшего поступление корреспонденции, в том числе и судебной, по адресу своей постоянной регистрации, правомерно расценены судами как уклонение от получения судебных извещений.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, и для иной оценки имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка должника на его непроживание по адресу регистрации, не может быть признана обоснованной, поскольку, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, должник обязан обеспечить получение направляемой ему по данному адресу корреспонденции (проверять ее поступление, оформить переадресацию и т.п.). Доказательств, что должник в 2022 году уведомлял взыскателя или суд о необходимости направления корреспонденции на его имя по другому адресу, должником не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                      Т.А.Доброхвалова