Решение по делу № 2-1217/2020 от 22.06.2020

Дело №2-1217/20

УИД: 34RS0003-01-2020-001795-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Половин А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Половин А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ответчик обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного <ДАТА>. Половин А.Г. была произведена страховая выплата всего в размере 142 393 рубля. Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, ответчик обратился в суд.

В рамках рассмотрения искового заявления Половин А.Г. к АО «Альфа Страхование» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 86 644 рубля 73 коп., величина УТС составила 3 248 рублей, при таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для выплаты ответчику денежных средств в размере 52 500 рублей 27 копеек.

В связи с чем, просит суд взыскать с Половин А.Г. в пользу АО «Альфа Страхование» неосновательное обогащение в размере 52 500 рублей 27 копеек,    расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Половин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от <ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> Половин А.Г. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА>.

<ДАТА> году Половин А.Г. была произведена страховая выплата в размере 103 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №, <ДАТА> Половин А.Г. была произведена страховая выплата в размере 25 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № и 13 493 рубля, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13, 14).

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, ответчик обратился в суд. Решением мирового судьи Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>    в удовлетворении исковых требований Половин А.Г. к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано. При рассмотрении указанного дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза, в результате которой установлено, что    стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика установлена в размере 83 055 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 248 рублей.

    Суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что страховой случай в виде возникновения гражданской ответственности перед Половин А.Г. наступил в части возмещения ущерба в размере 83 055 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 248 рубля, ввиду чего не возникло и обязанности страховой компании в выплате суммы 52 500 рублей 27 копеек. Таким образом, выплата в размере 52 500 рублей 27 копеек произведена ответчику безосновательно, следовательно, подлежат удовлетворению требования АО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 52 500 рублей 27 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к Половин А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Половин А.Г. в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 52 500 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Судья                                                      В.Ю. Трусова