Решение по делу № 33-2590/2023 от 19.10.2023

    Судья Катбамбетов М.И.                                                      дело № 33-2590/2023

                                                              (№ дела в суде I инстанции 2-113/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года                                                                город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.

рассмотрела вопрос о разъяснении апелляционного определения от 19 августа 2022 года по апелляционным жалобам ФИО6 и ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 мая 2021 года по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО7 о вселении и встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В Л А :

истец ФИО17 (ФИО6), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о вселении. В обосновании заявленных исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее дедушке ФИО11, предоставлена <адрес> в <адрес> для проживания семьи из пяти человек. В указанную квартиру вселены в качестве членов семьи также его дочери: ФИО12, ФИО7 и его сын ФИО13 - и ее отец и она.

В 1989 году они с отцом были вынуждены уехать из квартиры, так как в ней проживало 8 человек. В 2019 году ФИО12 умерла, а в 2020 году умер ее отец. В настоящее время у нее нет возможности оплачивать съемное жилье, у нее двое несовершеннолетних детей.

Просила суд вселить ее и несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив в пользование комнату, площадью 17.4 кв.м. Определить порядок пользования жилым помещением в указанной квартире, закрепив за ней в пользование одну комнату, площадью 17.4 кв.м., с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО17 (ФИО6) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее дети ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией МО «Город Майкоп» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она является нанимателем данного жилого помещения. ФИО6 на протяжении длительного времени в <адрес> по адресу: <адрес>, не проживает, выехала из указанной квартиры вместе со своим отцом в 1989 году, постоянно проживала по другому адресу: <адрес>, оплата за коммунальные платежи за спорное жилое помещение не производилась в течение длительного срока.

Просила суд признать ФИО6 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея                      от 24 мая 2021 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО7 о вселении, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 августа 2022 года постановлено:

в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО7 отказать.

Апелляционную жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                           от 24 мая 2021 года в части отказа во вселении отменить и принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Предоставить в пользование истцу ФИО6 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1 жилую комнату (гостиную), площадью 17,4 кв.м.

Жилые комнаты (спальни), площадью 11,3 кв.м. и 10,2 кв.м. предоставить в пользование ответчику ФИО7 и ее детям ФИО3 и ФИО4.

Коридоры площадью 6,4 кв.м., 3,5 кв.м., 0,8 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м., кладовка площадью 1,4 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., представить как помещения общего пользования.

В остальной части решение оставить без изменения.

19.10.2023 года в адрес Верховного суда Республики Адыгея поступило заявление ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 августа 2022 года и материалы гражданского дела N 2-113/2021.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из доводов заявления ФИО5, судебная коллегия находит предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения апелляционного определения.

Так, из апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 19 августа 2022 года следует, что исковые требования ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, однако в резолютивной части апелляционного определения не указано о вселении ФИО6 и ее детей в квартиру, а также фамилия ФИО16, на дату принятия апелляционного определения была ФИО17.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исполнение решения суда с учетом апелляционного определения вызвало затруднение, в связи с чем доводы заявителя о необходимости разъяснить апелляционное определение судебная коллегия находит правомерными. При этом разъяснение апелляционного определения не изменяет сути и смысла вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

удовлетворить заявление ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 августа 2022 года.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 августа 2022 года, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО7 отказать.

Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                           от 24 мая 2021 года в части отказа во вселении отменить и принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО17 (Лаппшиной) ФИО8 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО17 (ФИО16) ФИО8 и ее несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Предоставить в пользование истцу ФИО17 (ФИО16) ФИО8 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату (гостиную), площадью 17,4 кв.м.

Жилые комнаты (спальни), площадью 11,3 кв.м. и 10,2 кв.м. предоставить в пользование ответчику ФИО7 и ее детям ФИО3 и ФИО4.

Коридоры площадью 6,4 кв.м., 3,5 кв.м., 0,8 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м., кладовка площадью 1,4 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., представить как помещения общего пользования.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Ш.В. Аутлев, Е.Н. Козырь

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                         Н.К. Боджоков