Решение по делу № 33-5316/2019 от 09.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5316/2019

(13-57/2019 из дела № 2-241/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород                                                                    20 августа 2019 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев частную жалобу    Артеменко Александра Валентиновича    на определение     Чернянского районного суда       от     11 июня 2019 года    об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение      Чернянского районного суда 13 сентября 2018 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артеменко Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Артеменко А.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артеменко Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование ходатайства сослался на то, что о решении он узнал в мае 2019г. при удержании у него из заработной платы денежных средств в счет исполнения решения суда. Копию определения суда о принятии искового заявления и копию резолютивной части он не получал, о судебном производстве не знал.

Определением суда Артеменко А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от    13 сентября 2018 года.

В частной жалобе Артеменко А.В. просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как установлено ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов, дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной колрпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артеменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.232.4 ГПК РФ резолютивная часть решения была постановлена 13 сентября 2018 г.

Заявления о составлении мотивированного решения в установленный срок от Артеменко А.В. не поступало.

Копия резолютивной части решения по делу была направлена в адрес ответчика, однако получена не была и возвратилась в суд.

Последним днем на подачу апелляционной жалобы по данному решению являлся день 30 сентября 2018 года.

Артеменко А.В. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу только 04.06.2019 г.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения была размещена 14.09.2018 г. О размещении принятого по делу решения на официальном сайте суда было указано в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.08.2018 г. Копии данного определения была направлена сторонам.

Ответчику Артеменко А.В. копия определения была направлена 06.08.2018 г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Доводы, что Артеменко А.В. не получал копию определения, неубедительны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебная коллегия находит, что неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем уведомлении ответчика о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции правильно указал, что    доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Кроме того, отсутствуют данные, подтверждающие тот факт, что Артеменко А.В. стало известно о решении в мае 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

определила:

определение Чернянского районного суда от 11 июня 2019 года    об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чернянского районного суда 13 сентября 2018 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артеменко Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Судья                            Л.Н. Стефановская