Решение по делу № 33-1056/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-92/2021 (13-1547/2022)

УИД 35RS0001-01-2020-003051-23

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года № 33-1056/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Степановой Т.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года,

установил:

ссылаясь на установление в процессе исполнения исполнительных документов расхождений по имуществу, подлежащему обращению в доход государства, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) Степанова Т.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительных документов, в котором просила внести изменения в исполнительные листы серии ... №..., серии ... №..., серии ... №..., серии ... №... в части исправления идентификационных номеров в соответствии со сведения, предоставленными ГИМС по Вологодской области, а также номеров двигателей:

моторная лодка ..., бортовой номер ..., строительный идентификационный номер ... заменить на строительный идентификационный номер ...;

катер на воздушной подушке №... номер двигателя ... заменить на номер двигателя ...;

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Степановой Т.А. о внесении изменений в исполнительные документы отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Степанова Т.А., ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в части передачи вышеуказанных транспортных средств в доход государства в связи с несоответствием их регистрационных номеров и номеров двигателей, ставит вопрос об отмене определения с вынесением нового об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции постановлено в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении исполнительных документов, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что основания для разъяснения исполнительных документов отсутствуют, поскольку содержание исполнительных листов имеет четкую и полную формулировку в соответствии с апелляционным определением.

Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, находя доводы частной жалобы не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от
2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года исковые требования Северо-Западного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Слепухину С.Н., Новгородцеву В.А., Тюкину М.А. удовлетворены. Обращено в доход Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности Новгородцеву В.А., Тюкину М.А.; определено в случае невозможности обращения в доход государства неосновательно полученного имущества взыскать со Слепухина С.Н., Новгородцева В.А., Тюкина М.А. в доход Российской Федерации солидарно денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2022 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение.

Обращена в доход государства приобретенная Новгородцевым В.А. по договору купли-продажи от <ДАТА> квартира №... <адрес> с кадастровым №... стоимостью ... рублей путем передачи в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определено в случае невозможности обращения в доход государства имущества взыскать солидарно со Слепухина С.Н. и Новгородцева В.А. в доход Российской Федерации денежные средства в размере ... рублей путем перечисления на соответствующий счет ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обращено в доход государства приобретенное Тюкиным М.Ю. по договору купли-продажи от <ДАТА> имущество:

- дом для сезонного проживания площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- здание административно-бытовой корпус базы отдыха ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- дом для сезонного проживания площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- дом для сезонного проживания площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...; - дом для сезонного проживания площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- дом для сезонного проживания площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- очистные сооружения ..., расположенной по адресу: <адрес>, площадь объекта ... кв.м, кадастровый №...;

- подвесные лодочные моторы ...: заводской номер ..., заводской номер ..., заводской номер ..., заводской номер ..., заводской номер ..., заводской номер ..., заводской номер ...;

- моторная лодка ..., <ДАТА> выпуска, регистрационный номер ..., заводской номер ...;

- моторная лодка ..., <ДАТА> выпуска, регистрационный номер ..., заводской номер ...

- бытовая канализация;

- локально очистные сооружения ливневых стоков;

- электроснабжение;

- катер на воздушной подушке ..., <ДАТА> выпуска, стр. (зав.) №..., двигатель – ..., заводской номер двигателя ..., изготовитель: ООО ... <адрес>;

- прицеп ..., VIN: №..., год выпуска ..., номер шасси №..., ... цвета;

- прицеп ..., VIN: №..., год выпуска ..., номер кузова ..., цвет ...;

- система видеонаблюдения;

- охранно-пожарная сигнализация;

- хозяйственно-бытовая постройка, назначение объекта: нежилое здание площадью объекта ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- объект незавершенного строительства (берегоукрепление протяженностью ... м);

- ограждение, детский игровой комплекс;

- ... телевизоры ... (... штуки);

- диван трехместный ...*...*... (... штуки);

- диван угловой раскладной ... (... штук);

- диван угловой раскладной;

- печь электрическая, посудомоечная машина ...;

- стаканомоечная машина, стенд;

-строительная будка, строительный вагончик (...);

- минитрактор с тележкой ...,

общей стоимостью ... рубля ... копеек путем передачи в Территориальное управление Росимущества в Вологодской области.

Определено в случае невозможности обратить в доход государства имущество взыскать солидарно со Слепухина С.Н. и Тюкина М.Ю. в доход Российской Федерации денежные средства в размере ... рублей ... копеек путем перечисления на соответствующий счет ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области.

С Новгородцева В.А., Тюкина М.Ю., Слепухина С.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей, соответственно.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции
от 22 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области от <ДАТА> возбуждены исполнительные производства №..., №... в отношении Слепухина С.Н. об обращении недвижимого имущества в доход государства, №..., №... в отношении
Тюкина М.Ю. об обращении недвижимого имущества в доход государства.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, поводом к разъяснению исполнительных документов является имеющиеся расхождения идентификационных номеров у части моторных лодок и номеров двигателей у части катеров, указанных в апелляционном определении от 29 июня 2021 года, со сведениями, предоставленными ГИМС по Вологодской области.

Проанализировав содержание указанных заявителем исполнительных документов, суд приходит к выводу, что оно точно соответствует резолютивной части апелляционного определения, а внесение изменений в их содержание, о чем просит заявитель, по сути, повлечет за собой изменение судебного акта, что не основано на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судьей первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Степановой Т.А. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Репман

Решение по делу № 33-1056/2023 от 01.02.2023

33-1056/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица