Решение по делу № 2[1]-40/2022 (2[1]-1822/2021;) от 28.07.2021

Копия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2(1)-40/2022

08 сентября 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.В.,

с участием истца Кузьмина П.Н.,

представителя ответчика Журавлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина П.Н. к акционерному обществу «Оренбургнефть», с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бессмертных А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин П.Н. обратился в суд с иском к АО «Оренбургнефть» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на основании свидетельства на право собственности на землю от ** ** **** принадлежит земельный участок, площадью 125269 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Длительное время АО «Оренбургнефть» пользуется указанным земельным участком площадью 125 269 кв.м., под подъездные пути, бригады КРС к скважинам № <адрес> месторождения, без заключения договора аренды.

Из отчета № от ** ** **** об определении рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок, общей площадью 125269 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер № рыночная стоимость арендной платы за земельный участок составляет 252900 рублей в год или 21075 рублей в месяц. За составление отчета им уплачено 15000 рублей.

** ** **** года в адрес ответчика им была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить неосновательное обогащение в виде не выплаченной арендной платы за земельный участок за период с ** ** ****. по ** ** ****. проценты за пользование денежными средствами в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Претензия ответчиком получена ** ** ****, однако до настоящего времени ответчик ни как на нее не отреагировал.

Размер неосновательного обогащения ответчика за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 758700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 62675,10 рублей.

Просит взыскать с АО «Оренбургнефть» неосновательное обогащение в виде не выплаченной арендной платы за земельный участок площадью 125269 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в размере 758 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 62 675,10 рублей, расходы за составление отчета в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 11414 рублей.

В судебном заседании истец Кузьмин П.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенными в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Оренбургнефть» - Журавлева Л.А. действующая на основании доверенности № от ** ** ****, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанными в отзыве.

Третье лицо Бессмертых А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 ЗК РФ закреплен принцип платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что Кузьмину П.Н. принадлежит земельный участок, площадью 125269 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ** ** ****.

АО «Оренбургнефть» осуществляет геологическую разведку и добычу полезных ископаемых на расположенных на территориях <адрес> в пределах горного отвода, указанного в Лицензии на право пользования недрами серии № от ** ** ****.

В пределах горного отвода расположены земельные участки с кадастровым номером № и № (единое землепользование) сформированные под размещение объектов <адрес>, что подтверждается Схемой размещения указанных участков в границах месторождения, расположенного в <адрес>.

На указанных Участках расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости, строительство которых в целях добычи углеводородного сырья на <адрес> месторождении было завершено Обществом в ** ** **** годах, в частности добывающие скважины №№ месторождения.

Земельные участки    под размещение указанных объектов предоставлялись НГДУ «Бузулукнефть» в ** ** **** годах по мере строительства объектов.

На основании решения Администрации Бузулукского района № от ** ** **** НГДУ «Бузулукнефть» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения объектов <адрес> месторождения нефти были переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 482 га, включающие в себя земельные участки площадью 231,39 га и 1,03 га

В последующем при переоформлении права постоянного бессрочного пользования между Администрацией Бузулукского района Оренбургской области ОАО «Оренбургнефть» был заключен договор аренды № от ** ** ****, в соответствии которым арендатору были переданы в пользование земельные участки промышленного назначения общей площадью 273,78 га, в том числе земельные участки; площадью 231,39 га и площадью 1,03 га, указанные в приложении к Договору.

Согласно отчета №г. от ** ** ****. об определении рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок, общей площадью 125269 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, представленный истцом, рыночная стоимость арендной платы за земельный участок при условии заключения договора на длительный срок составляет 252900 рублей в год или 21075 рублей в месяц.

В материалы дела Кузьминым П.Н. заявлено требование и составлен расчет из всей площади земельного участка 125 269 кв.м. Однако, доказательств использования ответчиком всего земельного участка не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Не использования всего земельного участка ответчиком подтверждается апелляционным определением Оренбургского областного суда по делу № от ** ** ****. по апелляционной жалобе Кузьмина П.Н. и Бессмертных А.Н. на заочное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** по гражданскому делу по иску акционерного общества «Оренбургнефть» к Кузьмину П.Н., ФИО7 об установлении границ земельного участка

В судебном заседании ** ** **** истец Кузнецов П.Н. в своем заявлении подтверждает не использование всей площади земельного участка, а использование только в части подъездного пути, указывая на наличие реестровой ошибки и установление границ, что установлено апелляционным определением суда от ** ** ****.

Апелляционным определением суда установлены границы земельного участка в части координат поворотных точек границ скважин №.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке Кузьмина П.Н. расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости (скважины, объекты их обустройства).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, входящего в межевой план, подготовленный ** ** **** при образовании земельного участка была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ и площади, которая выразилась в неверном отображении сведений о площади и местоположении границ. Для того, чтобы внести в ЕГРН правильные сведения о местоположении границ данного земельного участка, подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с к.н. №

Реестровая ошибка исправляется с целью исключения из земельного участка Кузьмина П.Н. земель, фактически занимаемых объектами Бобровского месторождения и входящих в земельный участок №

После исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, его площадь изменится на 8 039 кв.м., (лист 19 межевого плана).

Таким образом, размер требований истца по представленному расчету на всю площадь земельного участка, является необоснованным.

Суд производит далее производит расчет неосновательного обогащения, но, при этом, учитывает заявление ответчика о попуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентам по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** ****.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ и общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельного участка за период с ** ** **** по ** ** **** год. О нарушении своего права истец должен был узнать ** ** **** при не поступлении арендной платы. С рассматриваемым исковым заявлением в суд истец обратился ** ** **** за пределами исковой давности по периоду с ** ** **** по ** ** ****

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из договора купли - продажи от ** ** **** следует, что Кузьмин П.Н. продал Бессмертных А.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общая площадь 125 269 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, с ** ** **** Кузьмин П.Н. не вправе требовать ни неосновательное обогащение, ни проценты за пользование чужими денежными средствами. Его требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с ** ** **** по ** ** ****.

Согласно Отчету оценщика № от ** ** **** об определении рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок, стоимость размера арендной платы составила 2.02 руб./кв.м. в год.

Размер арендной платы 2.02 руб. /кв.м. в год стороны не оспаривают.

Размер арендной платы за часть земельного участка площадью 0,8 га (8 039 кв.м.) с учетом рыночной стоимости арендной платы (2,02 руб./кв.м., в год) должен составлять, с применением срока исковой давности:

** ** **** (365 дней) период с ** ** **** по ** ** **** (157 дней)* 2,02 руб./кв.м. в год *площадь 8039 кв.м.=6984, 89 руб.;

** ** **** (365 дней) период с ** ** **** по ** ** **** (365 дней)* 2,02 руб./кв.м. в год *площадь 8039 кв.м.=16238,78 руб.;

** ** **** (366 дней) период с ** ** **** по ** ** **** (366 дней)* 2,02 руб./кв.м. в год *площадь 8039 кв.м.=16238,78 руб.;

** ** **** (365 дней) период с ** ** **** по ** ** **** (295 дней)* 2,02 руб./кв.м. в год *площадь 8039 кв.м.=13124,49 руб.;

Итого: с учетом срока исковой давности сумма неосновательного обогащения составляет 52 586,94 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ****. по ** ** ****. составляют 8491,8 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за часть земельного участка площадью 0,8 га (8 039 кв.м.) и на основании рыночной стоимости арендной платы (2,02 руб./кв.м., в год) за период с ** ** **** по ** ** ****. в сумме 52 586,94 рубля.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с ** ** **** по ** ** **** (требуемый истцом в иске) в размере 8491,8руб., исходя из расчета:

Сумма долга период дни % дней сумма %

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 51 7,25 365 481,33

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 91 7,5 365 888,47

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 182 7,75 365 1836,17

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 42 7,5 365 410,06

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 42 7,25 365 396,39

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 49 7,0 365 446,51

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 49 6,5 365 414,62

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 16 6,25 365 130,18

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 40 6,25 366 324,56

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 77 6,0 366 599,78

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 56 5,5 366 399,85

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 35 4,5 366 204,47

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 158 4,25 366 871,76

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 80 4,25 365 442,61

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 35 4,5 365 205,03

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 50 5,0 365 325,45

47515,11 руб. ** ** **** -** ** **** 16 5,5 365 114,56

Итого 8491,80

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 11414 рубля, что подтверждено чек ордером от ** ** ****.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по составлению отчета в сумме 1016,79 руб., по оплате госпошлины пропорционально исковым требованиям в сумме 773,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть», расположенного по адресу: <адрес>, ОКПО №, ОГРН №, ИНН № в пользу Кузьмина П.Н. неосновательное обогащение за период с ** ** **** по ** ** ****. в сумме 52586,94 рубля, проценты за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 8491,8руб., а всего 61078,74 рубля, а также судебные расходы по составлению отчета 1016,79 рублей и госпошлине 773,70 рублей.

В удовлетворении требований в большей сумме Кузьмину П.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Е.Н. Сафронова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>