Решение по делу № 22-1988/2019 от 27.09.2019

Судья Тупицын М.В. Дело № 22-1988

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Пузикова С.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Ситникова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 августа 2019 года, которым

Ситников А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 26.09.2016 по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободился 20.06.2017, наказание отбыто,

осужден:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ситникову А.В. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Ситникова А.В., защитника Широковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Кузьменко Т.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, полагавших приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситников А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 25.01.2019г. в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 30 минут, находясь в подъезде дома <адрес>, в целях хищения чужого имущества напал на ФИО9 и нанес ей удары руками по телу и лицу, ногами по голове, причинив ФИО9 телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, похитил у ФИО9 имущество и денежные средства на общую сумму 40260 руб. Причиненные телесные повреждения повлекли смерть ФИО9

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ситников А.В. указывает на неполноту и допущенные процессуальные нарушения в ходе проведенного предварительного расследования по делу. Осужденный считает неправильной квалификацию его действий по ст.162 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.161 или ст.158 УК РФ. По мнению осужденного тяжкий вред здоровью потерпевшая причинила сама себе после его ухода, когда встала и упала, ударившись головой. Данное обстоятельство подтвердила в суде свидетель Свидетель №6. Также данное обстоятельство могла бы подтвердить видеозапись с места происшествия после его ухода, но она пропала. Осужденный указывает, что он был знаком с потерпевшей, совместно употреблял с ней спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления. Во время распития потерпевшая украла у него телефон. Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы трупа, которая не исследовала версию причинения телесных повреждений ФИО18 в результате падения. Указывает на то, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела после его допроса в следственном изоляторе, на замену фотографий, сделанных в ходе осмотра места происшествия.

Осужденный просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях прокурор Чураков О.А., потерпевший Потерпевший №1, гражданский истец ФИО17 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ситникова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Согласно показаниям осужденного Ситникова, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, 25.01.2019 около 01 часа он с целью хищения чужого имущества нанес удары руками и ногами по голове ранее незнакомой ФИО18, после чего снял с ФИО18 золотые украшения, забрал у ФИО18 пакет и сумку. В последующем золотые украшения он продал в ломбард, часть похищенного оставил себе, а часть вещей выбросил.

Согласно заключению экспертизы № 38/261 от 05.04.2019 у потерпевшей ФИО9 установлены ушибленные раны в правой лобно-теменно-височной области (3), кровоизлияние в мягких тканях в правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на своде правой лобной доли, боковой поверхности свода правых лобной, теменной и височной долей, своде левых лобной и теменной долей, основании стволового отдела головного мозга (базальных цистернах), точечные кровоизлияния в серое вещество свода правой лобной доли, внутримозговые кровоизлияния в стволовой отдел в проекции четверохолмия справа, белое вещество правой лобной доли (около 15 мл) (закрытая черепно-мозговая травма), которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО9

Свидетель Свидетель №12 пояснила, что 25.01.2019 сотрудниками полиции ей была предъявлена видеозапись, на которой было видно, как ее знакомый Ситников заходил в подъезд за женщиной, где нанес побои и ограбил эту женщину.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что 25.01.2019 после 00 часов Ситников продал в ломбард 3 золотых кольца женских и 1 золотую сережку.

Согласно протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома <адрес>, в тамбуре подъезда Ситников наносил удары руками и ногами ФИО18, после чего похитил у ФИО18 пакет.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Ситникова, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания указанных свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Исходя из оценки совокупности приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела, суд обоснованно признал вину Ситникова установленной и доказанной, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ. Выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы. Оснований для переквалификации действий Ситникова с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, с учетом совокупности доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, так как при совершении преступлений Ситниковым было применено насилия, опасное для жизни потерпевшей.

Доводы осужденного о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате ее падения судебная коллегия признает необоснованными. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 5.04.2019г. прямо следует, что возможность причинения тяжкого вреда здоровью от одного удара о тупую твердую плоскую поверхность при однократном падении с высоты своего роста исключается. Из заключения эксперта от 22.04.2019г. следует, что не исключается возможность причинения тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, указанных Ситниковым, а именно подошвой кроссовки по голове потерпевшей. Вопреки доводам жалобы, свидетель Свидетель №6 в суде не давала показаний о возможности причинения телесных повреждений ФИО18 в результате падения. Указанные доказательства в совокупности с признанными судом допустимыми показаниями самого осужденного прямо исключают возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18 при обстоятельствах, изложенных осужденным в дополнениях к жалобе. Вопреки доводам жалобы в ходе предварительного следствия была осмотрена вся видеозапись событий в подъезде на месте происшествия. После ухода из подъезда Ситникова какой-либо значимой информации на записи не обнаружено, о чем прямо указано в протоколе ее осмотра. Каких-либо оснований для признания заключения экспертизы трупа недопустимым доказательством, осужденным в жалобе не приведено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Версия осужденного о совместном употреблении спиртного с погибшей опровергается показаниями свидетеля Свидетель №12, которая пояснила, что в ночь совершения преступления в баре Ситников распивал спиртные напитки один.

Вопреки доводам жалобы осужденного, предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права Ситникова на досудебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушено.

Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он был дополнительно допрошен и после этого не знакомился с материалами дела, а также доводы о замене материалов уголовного дела судебная коллегия находит надуманными, поскольку указанные осужденным обстоятельства ничем объективным не подтверждены. Упомянутый осужденным допрос был произведен 16.05.2019г., а с материалами дела был ознакомлен 24.05.2019г., что подтверждается соответствующими протоколами.

Вопреки доводам жалобы наказание Ситникову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированно и верно назначил Ситникову наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 августа 2019 года в отношении Ситникова А.В. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: