Решение по делу № 2-4973/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-4973/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-009197-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир      01 декабря 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре-помощнике судьи Гирько О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Осиповой Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой Ю.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 19.10.2012 в сумме 201 118,05 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211,18 рублей, мотивируя требования тем, что 19.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Осиповой Ю.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.10.2012.

19.10.2012 Банк открыл Осиповой Ю.Н. банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "«Русский Стандарт». В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение кредита не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Осипова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Осиповой Ю.Н. действующий по доверенности Трифонов П.И., представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.

    С учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 19.10.2012 Осипова Ю.Н. заключила договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> с АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена карта с лимитом в размере 180 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями.

В соответствии с п.1.15 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет-выписка-документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности.

Пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

    10.12.2014 в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка (требование) о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 206 758,32 руб. в срок до 09.01.2015, которое не исполнено.

    В соответствии с выпиской из лицевого счета <...> за период с 10.10.2012 по 23.09.2022 последний платеж по кредиту в добровольном порядке был произведен ответчиком 10.08.2014 в сумме 1 000 руб.

    Все операции по погашению задолженности по кредиту в период с 08.07.2022 по 22.09.2022 были произведены путем принудительного взыскания с Осиповой Ю.Н. денежных средств судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края от 19.08.2020 №2-2359/06/2020, что подтверждается назначениями платежей указанными в выписке из лицевого счета <...> за период с 10.10.2012 по 23.09.2022.

    Данные обстоятельства, не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга и не могут служить основанием для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, так как в данный период времени Осипова Ю.Н. самостоятельно не осуществляла никаких платежей по кредитному договору, а взыскание денежных средств с него произведено в принудительном порядке.

    С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

    Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

    Как указано в исковом заявлении истец узнал о нарушении условий кредитного договора и выставил ответчику требование о погашении задолженности до 09.01.2015.

    На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 10.01.2015.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края только в августе 2020 года, был вынесен судебный приказ 19.08.2020. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края от 30.08.2022 судебный приказ от 19.08.2020 был отменен.

    Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Армавирский городской суд 10.10.2022.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Проанализировав все исследованные судом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Осиповой Ю.Н. о взыскании по кредитному договору <...> от 19.10.2012, заключенному между Осиповой Ю.Н. и АО «Банк Русский Стандарт», задолженности в размере 201 118,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 211,18 руб. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.