Решение по делу № 33-535/2024 (33-11543/2023;) от 08.12.2023

    Судья Медведев П. В.                                         по делу № 33-535/2024 (33-11543/2023)

    Судья-докладчик Егорова О.В.                             (УИД 38RS0024-01-2023-003034-42)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2024 года                                                                                             г. Иркутск

        Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

    при секретаре Ильине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца Кузьменко В.В. – Крутиковой Т.С. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Кузьменко              В.В. по доверенности Крутиковой Т.С. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-2285/2023 по исковому заявлению Кузьменко В.В. к Волкову А.В., ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

    07.07.2023 Кузьменко В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30.10.2021.

    Определением Усольского городского суда от 31.07.2023 исковое заявление Кузьменко В.В. на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания 27.07.2023 и 31.07.2023.

    Представитель истца Крутикова Т.С. обратилась в суд с ходатайством об отмене определения суда от 31.07.2023, указав, что истец не мог явиться в судебные заседания по причине отсутствия в пределах г. Ангарска.

    Определением Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя истца Кузьменко В.В. по доверенности Крутиковой Т.С. об отмене определения суда от 31.07.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-2285/2023 по исковому по исковому заявлению Кузьменко В.В. к Волкову А.В., ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказано.

    В частной жалобе представитель истца Кузьменко В.В. – Крутикова Т.С. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что электронный билет является доказательством выезда истца за пределы города и невозможности присутствовать в судебных заседаниях, в которых присутствовал представитель истца. Указывает о несогласии с доводами суда о том, что поскольку в производстве Ангарского городского суда Иркутской области находится гражданское дело по исковому заявлению А. к Кузьменко В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, то в рамках данного дела должно быть подано встречное исковое заявление.

    Возражения на частную жалобу не поступали.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу по доводам частной жалобы поступили заявления от представителя истца Кузьменко В.В. – Шилиной Н.В. об отказе от частной жалобы.

    Проверив материалы дела, отказ представителя истца Кузьменко В.В. – Шилиной Н.В. от частной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

    Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

    Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 326 ГПК РФ, полагает возможным принять отказ представителя истца Кузьменко В.В. – Шилиной Н.В. от частной жалобы, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права заявителя и иных лиц. Другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжалуется, а потому апелляционное производство по частной жалобе по делу следует прекратить.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Принять отказ представителя истца Кузьменко В.В. – Шилиной Н.В. от частной жалобы на определение Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Кузьменко В. В. по доверенности Крутиковой Т.С. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-2285/2023 по исковому заявлению Кузьменко В.В. к Волкову А.В., ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Кузьменко В.В. – Крутиковой Т.С. прекратить.

Судья                                                                                                        О.В. Егорова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024 года.