Решение по делу № 2-521/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-1-521/2020

64RS0042-01-2019-009416-83

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30.01.2020 г.                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кооль А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кооль А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кооль А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1360000 руб. под 10,75% годовых на срок № месяцев на приобретение недвижимости.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций по кредитному договору. В свою очередь ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1655564 руб. 81 коп., из которых неустойка за просроченные проценты - 2934 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг - 429 руб. 22 коп., просроченные проценты - 251490 руб. 92 коп., просроченный основной долг - 1352107 руб. 27 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 48603 руб. 16 коп.

    Считая свои права нарушенными ПАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1655564 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22477 руб. 82 коп.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 346782, <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кооль А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке - заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 6.1, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кооль А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1360000 руб. под 10,75% годовых на срок № месяцев на приобретение недвижимости. Размер ежемесячного платежа составил 13807 руб. 11 коп.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 346782, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Истцом были исполнены его обязательства - денежные средства в сумме 1360000 руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом – погашение задолженности производилось не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1655564 руб. 81 коп., из которых неустойка за просроченные проценты - 2934 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг - 429 руб. 22 коп., просроченные проценты - 251490 руб. 92 коп., просроченный основной долг - 1352107 руб. 27 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 48603 руб. 16 коп.

Таким образом, Кооль А.В. фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчику было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного соглашения, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кооль А.В. уклоняется от возврата полученных денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1655564 руб. 81 коп.

    Учитывая размер задолженности по кредитному договору, размер неустойки, период неисполнения обязательства, поведение сторон, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Оснований для уменьшения замера процентов по кредитному договору суд не усматривает.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора - граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кооль А.В. в залог предоставлен объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 346782, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предметом указанного договора залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22477 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кооль А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1655564 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22477 руб. 82 коп., а всего взыскать 1678042 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., принадлежащее Кооль А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья (подпись)        

Верно.

Судья: Н.В. Гаевская