Решение по делу № 12-114/2022 от 12.07.2022

дело № 12-104/2022 ***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 августа 2022 года          город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Кочешева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кольского районного суда Мурманской области по адресу: г. Кола, пр. Миронова, д. 30,

жалобу Золотарева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от ***, в отношении:

Золотарева И.А., *** года рождения, ***

которым Золотарев И.А. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** установлено, что Золотарев И.А. *** в период времени до ***, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем *** то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Золотаревым И.А. подана жалоба в Кольский районный суд Мурманской области.

В указанной жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района от ***, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на конкретные доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, а также опровергающие его объяснения и свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Кроме того, обязательным условием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является вступившее в законную силу постановление о лишении его права управления транспортными средствами. Однако, заявитель копию такого постановления мирового судьи от *** не получал, поскольку она была направлена по другому адресу, и о его наличии заявителю стало известно только при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. В настоящее время данное постановление заявителем обжаловано в районный суд, что исключает наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Золотарев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще по адресу, указанному в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** Золотарев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год.

Указанное постановление мирового судьи от *** вступило в законную силу ***.

*** в период времени до *** в адрес***, Золотарев И.А. управлял автомобилем ***

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявитель указал, что в постановлении мирового судьи от *** отсутствует ссылка на конкретные доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, а также опровергающие его объяснения и свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как указано в постановлении мирового судьи от ***, вина Золотарева И.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ***, составленным с его участием; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ***; рапортом ИДПС ОМВД России по Кольскому району от *** об обстоятельствах выявления правонарушения; копией постановления № мирового судьи судебного участка *** от *** с отметкой о вступлении в законную силу ***; копией уведомления ОГИБДД о необходимости сдать водительское удостоверение; сведениями ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от *** о том, что Золотаревым И.А. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавалось; сведениями о привлечении Золотарева И.А. к административной ответственности.

Также в оспариваемом постановлении мирового судьи от *** дана объективная оценка доводу о том, что заявитель не знал про постановление о лишении его права управления транспортными средствами, данный довод был признан несостоятельным.

Довод заявителя о том, что им обжаловано постановление о лишении его права управления транспортными средствами, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, также судом отклоняется, поскольку данное постановление от *** вступило в законную силу ***, и, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, не отменено и не изменено.

Неисполнение Золотаревым И.А. обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Действия Золотарева И.А. верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку Золотарев И.А. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Нарушений порядка привлечения Золотарева И.А. к административной ответственности судом не усматривается.

Административное наказание Золотареву И.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела и является справедливым.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам заявителя, на момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Золотарева И.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Золотарева И.А., не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** оставить без изменения, а жалобу Золотарева И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева