Решение по делу № 2-599/2018 от 18.10.2018

    Р”ело в„–2-599/2018

        Р Р•РЁР•РќР˜Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Богучар     11 декабря 2018 РіРѕРґР°

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жиляковой Г.И.,

с участием истца Петренко Н.В. и его представителя адвоката Козловой и.А., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя ответчика Регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области Ермолова С.В. по удостоверению,

при секретаре Байраковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петренко Н.В. к ООО «Интердорстрой», ООО «Эллинг», ООО «Лизинг Профи» и Регистрационно-экзаменационной группе отделения ГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области о признании права собственности на транспортное средство и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

        РџРµС‚ренко Рќ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Интердорстрой», РћРћРћ «Эллинг», РћРћРћ «Лизинг Профи» Рё Регистрационно-экзаменационной РіСЂСѓРїРїРµ отделения ГИБДД отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Богучарскому району Воронежской области Рѕ признании Р·Р° РЅРёРј права собственности РЅР° транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> Рё возложении РЅР° Регистрационно-экзаменационную РіСЂСѓРїРїСѓ отделения ГИБДД отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Богучарскому району Воронежской области обязанности произвести государственную регистрацию транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ссылаясь РЅР° следующие обстоятельства.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи транспортного средства, заключенному ДД.РњРњ.ГГГГ. между РћРћРћ «Эллинг» РІ лице генерального директора ФИО3, действующего РЅР° основании Устава Рё истцом Петренко Рќ.Р’. приобрел Сѓ РћРћРћ «Эллинг» РІ собственность автомобиль марки <данные изъяты> рублей.

Денежные средства за автомобиль были уплачены в размере 600 000 рублей в полном объеме, что подтверждается квитанцией ООО «Эллинг» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства серия <адрес>, выданному Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Профи» ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ООО «СП бизнес Кар» автомобиль марки <данные изъяты>

ООО «Лизинг Профи» продал указанный выше автомобиль ООО «Эллинг», а истец приобрел указанное выше транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Эллинг».

Для регистрации транспортного средства Петренко Н.В. обратился в ГИБДД ОМВД по Богучарскому району Воронежской области. Однако в регистрации автомобиля марки <данные изъяты> Петренко Н.В. было отказано в связи с тем, что в отношении автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Последующие данные о купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> не были внесены в Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> ФИО4 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, код подразделения ГИБДД 3021, основание наложения ограничения: <данные изъяты>

Согласно Карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Структурного подразделения: <адрес> отдел судебных приставов ФИО5 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, код подразделения <данные изъяты>

Согласно Карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> ФИО6 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, код подразделения <данные изъяты>

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 02.12.2003 года № КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Данное решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения, так как из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ПК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути, запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ПС РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи веши, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с тем, что на указанный выше автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и в документах отсутствует регистрация права собственности на автомобиль за ООО «Эллинг», истец не может зарегистрировать на свое имя приобретенный им автомобиль.

    Р˜СЃС‚ец Петренко Рќ.Р’. Рё его представитель Козлова И.Рђ. РІ судебном заседании поддержали заявленные требования РїРѕ основаниям указанным РІ РёСЃРєРµ Рё просили РёС… удовлетворить.        

     Представитель ответчика Регистрационно-экзаменационной РіСЂСѓРїРїС‹ отделения ГИБДД отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Богучарскому району Воронежской области Ермолов РЎ.Р’. РІ судебном заседании РЅРµ возражал против удовлетворения заявленных Петренко Рќ.Р’. требований.

     Представитель ответчика РћРћРћ «Интердорстрой» РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства РЅРµ поступали.

     Представитель ответчика РћРћРћ «Лизинг Профи» РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства РЅРµ поступали.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ «Эллинг» РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещался надлежащим образом, конверт СЃ судебной повесткой вернулся СЃ отметкой почтового отделения «истек СЃСЂРѕРє хранения».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Петренко Н.В. исковых требований по следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи транспортного средства, заключенному ДД.РњРњ.ГГГГ. между РћРћРћ «Эллинг» РІ лице генерального директора ФИО3, действующего РЅР° основании Устава Рё истцом Петренко Рќ.Р’. приобрел Сѓ РћРћРћ «Эллинг» РІ собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

Денежные средства за автомобиль были уплачены в размере 600 000 рублей в полном объеме, что подтверждается квитанцией ООО «Эллинг» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства серия <адрес>, выданному Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Профи» ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ООО «СП бизнес Кар» автомобиль марки <данные изъяты>

ООО «Лизинг Профи» продал указанный выше автомобиль ООО «Эллинг», а истец приобрел указанное выше транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Эллинг».

Для регистрации транспортного средства Петренко Н.В. обратился в ГИБДД ОМВД по Богучарскому району Воронежской области. Однако в регистрации автомобиля марки <данные изъяты> Петренко Н.В. было отказано в связи с тем, что в отношении автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Последующие данные о купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> не были внесены в Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> ФИО4 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, код подразделения <данные изъяты>

Согласно Карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Структурного подразделения: <адрес> отдел судебных приставов ФИО5 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, <данные изъяты>

Согласно Карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> ФИО6 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, код подразделения <данные изъяты>

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 02.12.2003 года № КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Данное решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения, так как из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ПК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути, запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ПС РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи веши, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с тем, что на указанный выше автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и в документах отсутствует регистрация права собственности на автомобиль за ООО «Эллинг», истец не может зарегистрировать на свое имя приобретенный им автомобиль.

        РќР° основании вышеизложенного СЃСѓРґ полагает исковые требования Петренко Рќ.Р’. Рє РћРћРћ «Интердорстрой», РћРћРћ «Эллинг», РћРћРћ «Лизинг Профи» Рё Регистрационно-экзаменационной РіСЂСѓРїРїРµ отделения ГИБДД отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Богучарскому району Воронежской области Рѕ признании права собственности РЅР° транспортное средство Рё Рѕ возложении обязанности произвести государственную регистрацию транспортного средства – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петренко Н.В. к ООО «Интердорстрой», ООО «Эллинг», ООО «Лизинг Профи» и Регистрационно-экзаменационной группе отделения ГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области о признании права собственности на транспортное средство и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию транспортного средства - удовлетворить:

        РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Р·Р° Петренко Рќ.Р’., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, право собственности РЅР° автомобиль марки <данные изъяты>

Обязать Регистрационно-Экзаменационную Группу отделения ГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области произвести государственную регистрацию транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Жилякова Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018г.