Решение по делу № 2-1225/2019 от 05.03.2019

          дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания             Шетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований суду указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключён кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО5 получил кредит в сумме 255 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,35% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Средства выданы заёмщику. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредиту. Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за ФИО5 составила 444 571,35 рублей. Согласно официального ресурса Федеральной нотариальной палаты также стало известно, что нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело, наследником умершего ФИО5 является ФИО2 Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сбербанк России» и ФИО5, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 444571,35 рублей, в том числе: 228768,81 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 212365,67 рублей- задолженность по просроченным процентам, 3436,87 рублей- задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645,71 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту её регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в виду неполучения их адресатом и в связи с истечением их срока хранения в почтовом отделении, телеграммы адресату не доставлены в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Неявку ответчика за судебными повестками суд признаёт его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ответчику предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, а также представителя истца.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, считает что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО5 между ООО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 225 000 рублей под 21,35 % годовых на срок 60 месяцев, погашение которого должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом Расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по уплате кредита составляет 444571,35 рублей, в том числе: 228768,81 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 212365,67 рублей- задолженность по просроченным процентам, 3436,87 рублей- задолженность по неустойке.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> Пятигорского городского нотариального округа ФИО6 следует, что на претензию ПАО «Сбербанка России» направлен ответ о том, что получена претензия Банка к наследственному имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На территории Пятигорского городского нотариального округа <адрес> нотариус ФИО6 осуществляет деятельность нотариуса (наследственные дела по букве М включительно).

Оформление наследства в указанном буквенном разделении производится в отношении наследства к имуществу граждан у нотариуса ФИО6

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № нотариуса Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что в ее производстве наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, не имеется.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № нотариуса Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, однако до настоящего времени, как следует из материалов наследственного дела, наследники не определены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что к наследственному имуществу после смерти ФИО5, заявлений о принятии наследства не поступало. Завещание от имени ФИО5 не удостоверялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ФИО5 отсутствуют.

Согласно ответа Территориального отдела филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые сведения о правах отдельного лица (ФИО5) отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ответа ГБУ <адрес> «<адрес>имущество» Пятигорский отдела от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество на территории <адрес> за ФИО5 отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявлений от наследников умершего ФИО5 о принятии наследства не поступало, ФИО5 на момент его смерти не имел в собственности недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не принимала наследство после смерти ФИО5, имущества, принадлежащего ФИО5 на праве собственности судом не выявлено, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                      О.Н. Приходько