Решение по делу № 2-2046/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Мингачеве М.И., с участием представителя истца Можиляна С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/13 по иску ОАО «ВЭБ-лизинг» к ООО «КАНАТ», Кочаряну К.Э. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, процентов, расходов по страхованию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВЭБ-лизинг» обратилось с исковым заявлением к ООО «КАНАТ», Кочаряну К.Э. о взыскании задолженности по договору лизинга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по страхованию по страхованию предмета лизинга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 30 сентября 2011 г. между истцом и ООО «КАНАТ» был заключен договор лизинга № №, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи был приобретен у ООО «<данные изъяты>» и передан ООО «КАНАТ» автомобиль «<данные изъяты>» в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Исполнение обязательств ООО «КАНАТ» по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Кочаряном К.Э. ООО «КАНАТ» систематически не выполняло обязательства по договору. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление в адрес ООО «КАНАТ» о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга был возвращен, однако требования истца об уплате лизинговых платежей до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца по доверенности Можилян С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАНАТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации юридического лица.

Ответчик Кочарян К.Э. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительство по адресу регистрации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «КАНАТ» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р11-08261-ДЛ.

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Дженсер Логистик» имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2 договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Дженесер логистик» заключен договор № № купли-продажи автотранспортного средства «<данные изъяты>» в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга                     № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-лизинг» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ООО «КАНАТ» приняло автомобиль «<данные изъяты>»

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно п. 3.8 договора лизинга добровольное имущественное страхование предмета лизинга (в том числе первоначальное страхование) осуществляется лизингодателем в соответствии с п. 4.3 Общих условий договора лизинга.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий договора лизинга, в случае, если лизингополучателем выбрано имущественное страхование по страховым периодам, первоначальное добровольное имущественное страхование предмета лизинга осуществляется либо лизингодателем, либо лизингополучателем в зависимости от того, как это установлено в п. 3.8 договора лизинга за счет лизингополучателя не позднее момента приема-передачи предмета лизинга лизингодателем от продавца (поставщика). В случае, если лизингополучатель по условиям заключенного договора купли-продажи (поставки) с продавцом (поставщиком) предмета лизинга должен произвести 100% оплату предмета лизинга, лизингополучатель обязан осуществить оплату стоимости страхования лизингодателю (либо иному лицу, указанному в счете, выставленном лизингодателем) стоимости страхования предмета лизинга в срок не позднее трех календарных дней с момента получения соответствующего счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выгодоприобретателем по данному договору по рискам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на условиях полной гибели является ОАО «ВЭБ-лизинг», по остальным рискам - ООО «КАНАТ»

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «<данные изъяты>» произведена оплата страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ОАО «ВЭБ-лизинг» (кредитор) и Кочарян К.Э. (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «КАНАТ» всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора поручительства Кочарян К.Э. ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с ООО «КАНАТ» отвечать перед ОАО «ВЭБ-лизинг» за надлежащее исполнение ООО «КАНАТ» обязательств полностью.

Согласно п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КАНАТ» систематически не выполняло указанные обязательства, а именно, не уплатило лизинговые платежи №16,17,18 во время действия договора.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 5.2-5.2.11 Общих условий договора лизинга со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-Лизинг» в адрес ООО «КАНАТ» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, задолженность по страхованию предмета лизинга, возвратить предмет лизинга, уплатить пени.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате лизинговых платежей № № составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним расторжением договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга - автомобиль «<данные изъяты>» изъят из владения и пользования лизингополучателя.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Принимая во внимание, что предмет лизинга возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кочаряна К.Э. направлено уведомление о погашении задолженности по договору лизинга, что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиками не исполнялись обязательства по договору лизинга, что послужило основанием для расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга. Оплата лизингополучателем расходов по страхованию предмета лизинга также предусмотрена условиями договора лизинга.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ВЭБ-лизинг», поскольку при рассмотрении дела установлен факт неисполнения ответчиком ООО «КАНАТ» обязательств по договору лизинга, а также неисполнения ответчиком Кочаряном К.Э. обязательств по договору поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.3.4 Общих условий договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере №% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пеню за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку после расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ договорная пеня начисляться не может, так как договор прекратил свое действие, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его правильным и обоснованным.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате страхования предмета лизинга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку в соответствии с п. 4.3 Общих условий договора лизинга оплата страхования предмета лизинга осуществляется за счет лизингополучателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАНАТ», Кочаряна К.Э. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» задолженность по договору лизинга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по страхованию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАНАТ» в пользу Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кочаряна К.Э. в пользу Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова