Решение по делу № 1-78/2022 от 21.01.2022

Дело № 1–78/22

36RS0010-01-2022-000117-63

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск                                                                                 22 февраля 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретаре – Резниченко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Пиховкина С.А.

подсудимого – Сенибабнова М.В.,

защитника подсудимого Сенибабнова М.В.- адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение №3042 и ордер №68696 2855/1 от 08 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

    Сенибабнова Максима Владимировича, <данные изъяты> не состоящего на воинском учете, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра КУЗ ВО «БПНД», содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу 24.11.2021 и содержащегося под домашним арестом с 25.11.2021 по 22.11.2022, судимого:

    - 19.04.2016 Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 14.11.2019 по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Сенибабнов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В 16 апреля 2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Сенибабнов М.В., находясь в гостях у родственников по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 01», принадлежащего Потерпевший №1, лежащего на шкафу в указанном домовладении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сенибабнов М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16 апреля 2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, с поверхности шкафа по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 01», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 291 рубль, с одетым на него силиконовым чехлом, стоимостью 270 рублей и защитным стеклом стоимостью 200 рублей. После чего, с похищенным мобильным телефоном Сенибабнов М.В. скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Сенибабнова М.В., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 761 рубль.

Подсудимый Сенибабнов М.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Сенибабнова М.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания Сенибабнову М.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого Сенибабнова М.В., который состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,

- наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

- наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой освобождение Сенибабнова М.В. от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сенибабновым М.В преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и    обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что Сенибабнову М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание – не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, а назначенное Сенибабнову М.В. наказание - виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении Сенибабнова М.В. могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для изменений категории совершенного Сенибабновым М.В. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Сенибабнову М.В. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенибабнова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сенибабнову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязать Сенибабнова М. В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроится в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сенибабнову М.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», чехол и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01» - передать в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

      От уплаты процессуальных издержек Сенибабнова М.В. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Сенибабнову М.В. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                                                                                            Е.Ю. Морозова