Решение от 29.06.2022 по делу № 02-3337/2022 от 22.04.2022

УИД №77RS0003-02-2022-006138-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                            дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3337/дата по исковому заявлению наименование организации к Соболеву Сергею Карленовичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, суд 

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Соболеву С.К. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма с последующим начислением процентов до полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчик является собственником земельного участка №186 расположенного в границах и на адреснаименование организации, и является пользователем имущества СНТ, между тем, в период времени дата дата не вносит плату по членским и целевым взносам, установленные решением общего собрания СНТ, в следствии чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанным платежам, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставлял.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу п. п. 2, 3 п. 6 ст. 11 указанного Федерального закона, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно пп. 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчик Соболев Сергей Карленович является собственником земельного участка №186, расположенного на адреснаименование организации по адресу: адрес, наименование организации.

наименование организации является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Устава в редакции от дата, утвержденного Протоколом общего собрания СНТ.

Так, согласно уставу СНТ, указанное товарищество было создано для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

В соответствии с условиями Устава СНТ высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления.

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным протоколом №2 от дата был утвержден целевой взнос на укладку асфальтобетонного покрытия и установки бордюрного камня в сумме сумма сроком уплаты до дата. Также названным решением были утверждены расходы на проектирование системы хозяйственно-бытовой канализации в сумме сумма сроком уплаты до дата, и на установку забора из профлиста в сумме сумма сроком уплаты до дата.

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным протоколом №4 от дата был утвержден целевой взнос на реконструкцию водопровода в сумме сумма сроком уплаты до дата. Также названным решением были утверждены расходы на реконструкцию водопровода 4 этап в сумме сумма сроком уплаты до дата, и на реконструкцию водопровода 5 этап в сумме сумма до дата.

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным протоколом №1 от дата были утверждены целевые взносы на подключение подстанции в сумме сумма сроком уплаты до дата, на монтаж ливневой канализации в сумме сумма сроком уплаты до дата и на врезку в КНС в сумме сумма сроком уплаты до дата.

Приведенные истцом расходы подтверждены копиями договоров представленных в письменных материалах гражданского дела.

Также, решением общего собрания наименование организации, оформленным протоколом №2 от дата был установлен размер членских взносов на период дата по дата в сумме сумма за квартал. Впоследствии решением общего собрания наименование организации, оформленным протоколом №1 от дата, размер членского взноса был увеличен до сумма за квартал.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика в наименование организации за последним (ответчиком) числится задолженность по оплате членских взносов за период с дата по дата в сумме сумма и целевых взносов за период с дата по дата в сумме сумма.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с дата, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

Согласно п.11.3.1 Устава СНТ от дата, членский взнос уплачивается каждым членом Товарищества авансом не позднее 15 числа первого месяца квартала, предшествующего кварталу оплачиваемому.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате членских и целевых взносов в ранее названный период, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное уведомление получено ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке не исполнены.

При разрешении спора суд исходил из того, что доказательств погашения задолженности по членским и целевым взносам ответчиком при рассмотрении дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что решения общих собраний об утверждении размера членских и целевых взносов оспаривались в судебном порядке и были признаны недействительными.

При этом суд находит не состоятельной позицию стороны ответчика, о ведении ответчиком садоводства и дачного хозяйства в индивидуальном порядке, что исключает у последнего (ответчика) обязанности по внесению членских и целевых вносов, в силу следующих обстоятельств, наличие или отсутствие членства в СНТ, заключенного между сторонами договора о порядке пользования общим имуществом СНТ, как было указано выше, не влияет на обязанность уплаты соответствующих взносов иных платежей в качестве платы за пользование общим имуществом СНТ, ответчик в любом случае был обязан вносить таковую плату, вне зависимости от того, является ли он членом СНТ или нет. При этом фактическое пользование общим имуществом СНТ в данном случае презюмируется.

Вышеперечисленные расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества, подтверждены актами ревизии, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от их оплаты не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что стороной истца были представлены документы свидетельствующие о факте несения стороной истца расходов на содержание общего имущества СНТ, в том числе договоры со сторонними и подрядными организациями, оказывающими услуги по содержанию общего имущества СНТ и оказанию вспомогательных услуг, явно улучшающих условия проживания и ведения дачного хозяйства лиц, чьи дачные участки расположены на адрес.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и отклонении доводов ответчика по следующим причинам.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что расходы, перечисленные истцом в сметах, не подтверждаются финансовыми и иными документами, установление их размера не основано на законе, поскольку принятые общим собранием СНТ решения об установке конкретных размеров оплаты за оказываемые услуги платы не противоречит действующему гражданскому законодательству, указанные решения не отменены. По сути, возражения относительно формулировок смет и размера взносов сводится к несогласию с решениями общих собраний, принятых большинством членов СНТ.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части взыскания членских и целевых взносов, суд, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Соболев С.К. имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов перед наименование организации, поскольку являясь собственником земельного участка и членом СНТ, свою обязанность по своевременной и в полном объеме оплате обязательных платежей и взносов, утвержденных решениями общих собраний членов СНТ, не выполнял, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за 2019-2021 гг. в сумме сумма.

В соответствии с ч.9,10 ст. 14 Федерального закона РФ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 Федерального закона РФ от дата N 217-ФЗ).

Пунктом 12.2 Уставом Товарищества утверждено, что в случае невнесения либо несвоевременного внесения членских взносов, целевых взносов либо платы в срок, превышающей 15 календарных дней от даты надлежащей оплаты членского взноса, целевого взноса либо платы, виновное лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начиная с 16 календарного дня просрочки внесения соответствующего взноса, срок внесения которого просрочен.

На основании п.12.2 Устава и во исполнение требований ч.9,10 ст. 14 Федерального закона РФ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению членских и целевых взносов, истцом за период с дата по дата начислены проценты в сумме сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, при этом разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание приведенные требования действующего законодательства, положения Устава СНТ и факт неоплаты ответчиком членских и целевых взносов за дата - дата, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГПК РФ, размер которых, с учетом ходатайства ответчика, его материального положения, суд полагает необходимым снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ до сумма.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период со дня вынесения судебного акта и по день его фактического исполнения, суд полагает необходимым отказать, поскольку, как указано в ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Данные проценты по своей природе являются неустойку за неисполнение денежного обязательства по возмездной сделке, ключевые условия которой урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее, что исходя из положений ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом положения ст.333 ГК РФ предполагают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, именно суд в рамках отправления правосудия вправе разрешить вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки заявленным требованиям и допущенным нарушениям. При этом следует иметь ввиду, что СПИ или иное должностное лицо на исполнение к которому поступают требования о взыскании неустойки на будущий период не в праве самостоятельно распорядится о соразмерности неустойки и разрешить вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ, при наличии на то обстоятельств. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд отмечает, что взыскание неустойки на будущий период нарушит право стороны ответчика на судебную защиту в части разрешения вопроса о несоответствия взыскиваемой неустойки требованиями соизмеримости и относимости нарушенного требования.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца, суд на основании статей 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Указанные расходы истца документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                            ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3337/░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 

                                                                         ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3337/░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░    

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.