Решение по делу № 2-263/2015 от 10.03.2015

Гражданское дело № 2-263/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 27 апреля 2015 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Бадмаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПКСК «Содружество» к Нимаевой З.А, Нимаев Д.Ц. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СПКСК «Содружество» обратился в суд с иском к Нимаева З.А., Нимаев Д.Ц. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной госпошлины в размере 1796,43 руб.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Нимаева З.А. предоставлен займ в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа предусматривалось ежемесячно, возврат суммы займа осуществляется траншами в соответствии с графиком выдачи и возврата, при этом Заемщик выплачивает Займодателю проценты из расчета 36% годовых. Договор займа обеспечен договором поручительства с Нимаев Д.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ № 26. Заемщик и поручитель договорные обязательства по возврату займа в срок в полном объеме не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 47000 руб., проценты за пользование займом 5200 руб., штрафы за пользование займом 1014,20 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козулина Е.А. исковые требования поддержала на основаниях, изложенных в иске, представила отзыв на возражения ответчика. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 53214,20 руб., возместить расходы по госпошлине в полном объеме.

Ответчики Нимаева З.А., Нимаев Д.Ц. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчиком Нимаева З.А. представлено возражение по иску, в котором ответчик просит в иске отказать по следующим основаниям. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива. Из заключенного договора усматривается, что кооперативом заключен с физическим лицом с фиксированной процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 36% годовых, что по существу является предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли, и не соответствует как уставной деятельности кооператива, так и нарушает ФЗ «О кредитной кооперации». Истец заключил с ними договор на заведомо невыгодных условиях. Пунктом 4 договора процентная ставка установлена 36% годовых, пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения. Данные условия считает кабальными. Начисленные проценты и штраф подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются в первую очередь на погашение задолженности по процентам, задолженности по основному долгу, неустойки, процентов начисленных на просроченную задолженность и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту недействительны.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании представителем истца доказано обстоятельство надлежащего заключения договора займа, договора поручительства, а также получение денежных средств заемщиком в сумме 50 000 руб. в соответствии со ст.ст.161, 807 ГК РФ. Суду представлены договор займа № №., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Согласно условиям договора займа № №. ответчик Нимаева З.А. обязана была возвратить денежные средства СПКСК «Содружество» в срок в соответствии с графиком возврата. Ответчик свои обязательства не выполнила, платежи просрочены. В силу ст. ст. 307, 807 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязательства.

В качестве обеспечения возврата денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен

договор поручительства № с Нимаев Д.Ц.

На основании п.п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Нимаев Д.Ц. обязуется солидарно отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств заемщика по основному договору в том же объеме, как и заемщик. В связи с неисполнением обязательств ответчиком Нимаева З.А. суд возлагает ответственность на соответчика - поручителя Нимаев Д.Ц. солидарно.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст.ст.807-808 ГК РФ со стороны займодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, займодавец передал заемщику Нимаева З.А. денежные средства в сумме 50 000 руб., письменно заключил с ней договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ Нимаева З.А. и Нимаев Д.Ц. подписали соответственно договоры займа и поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, согласились с их условиями. Нимаева З.А. и Нимаев Д.Ц. ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены с графиком платежей, о чем свидетельствуют их подписи в данных графика (приложение № к договору займа, приложение № к договору поручительства).

Данные доказательства по делу так же свидетельствуют о том, что ответчикам было известно об условиях договора с момента его подписания.

Учитывая изложенное, указанные ответчиком Нимаева З.А. основания для признания сделки - договора займа недействительным по признаку ее ничтожности, суд считает необоснованными. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

Данное требование закона СПКСК «Содружество» соблюдено, с Нимаева З.А. заключен договор займа на 50000 рублей в письменном форме, в нем содержатся все условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование.

Судом установлено, что между СПКСК «Содружество» и заемщиком - ответчиком Нимаева З.А. возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Со стороны Нимаева З.А. были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, а так же положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п.п.1.6 Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом проценты из расчета 36% годовых от суммы займа до дня возврата всей суммы займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.: сумма основного займа – 47000,00 руб.; проценты – 5200,00 руб., штрафы – 1014,,20 руб., итого: 53124,20 руб. Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Из истории расчетов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Нимаева З.А. и Нимаев Д.Ц. было внесено в кассу СПКСК «Содружество» 4400 руб.

Оснований для примененияст. 333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период просрочки и размер неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, взысканию по основному иску с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма 53214,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Поэтому с ответчиков Нимаева З.А., Нимаев Д.Ц. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 1796,43 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск СПКСК «Содружество» удовлетворить.

Взыскать с Нимаевой З.А., Нимаев Д.Ц. солидарно в пользу СПКСК «Содружество» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нимаевой З.А, Нимаев Д.Ц. в пользу СПКСК «Содружество» расходы по госпошлине в размере 1796,43 руб. в равных долях с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Баргузинским районным судом РБ по заявлению неявившихся ответчиков в течение 7 дневного срока со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ц. Сандакова