Решение по делу № 16-4114/2023 от 03.08.2023

№16-4114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                             01 сентября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗиПБДД ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району <данные изъяты> <данные изъяты>. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Игоря Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо – начальник ОИАЗиПБДД ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району <данные изъяты> <данные изъяты>. приводит доводы о незаконности вынесенного по делу судебного акта, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес Соколова И.А.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Соколова И.А. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе выводы о том, что 23 апреля 2023 года в 14 часов 25 минуты в районе д. № 15 по ул. Центральная в п. Приобье, Октябрьского района, ХМАО-Югры, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, он передал управление транспортным средством марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>., находящемуся в состоянии опьянения.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Соколова И.А., оценив представленные в дело доказательства, установил, что Соколов И.А. не знал о том, что <данные изъяты> <данные изъяты>. пребывал в состоянии алкогольного опьянения, видимых признаков алкогольного опьянения у последнего не имелось.

На основании данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова И.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем с приведенными выше выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за Соколовым И.А..

В данном случае в момент остановки указанного транспортного средства под управлением <данные изъяты> <данные изъяты>., находящегося в состоянии опьянения, в салоне автомобиля находился Соколов И.А., что свидетельствует о передаче собственником управления транспортным средством иному лицу без учета пункта 2.7 ПДД РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 02 мая 2023 года, <данные изъяты> <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из содержания данного постановления следует, что должностными лицами органов ГИБДД установлены внешние признаки алкогольного опьянения <данные изъяты> <данные изъяты>. – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,742 мг/л.

При рассмотрении данного дела вышеуказанные обстоятельства дела не получили надлежащей оценки мировым судьей, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не предприняты.

Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный фундаментальный характер, и принятый по делу судебный акт нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а принимая во внимание, что срок давности привлечения Соколова И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Игоря Александровича, отменить.

        Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                          Л.В. Феофилова