Решение по делу № 2-7845/2019 от 13.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                                 Дело № 2-7845/2019

                                                                                                                                                          24 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

с участием прокурора Есюниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7845/2019 по иску Петроченко Н.И. к Чусовитиной М.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петроченко Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Чусовитиной М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 20 июля 2018 года около 07 часов 00 минут на ул. Щербакова, № г. Тюмени, водитель Чусовитина М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюла требования п.п. 8.1, 8.4, 1.5, 1.3 ПДД РФ, стала участником ДТП и причинила водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № Петроченко Н.И. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Истец находился на лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ №».

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Чусовитина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Поскольку истец испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, невозможности полноценно ухаживать за собой, оценивает причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец Петроченко Н.И. в судебное заседание не явился, его представитель Михальчук О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чусовитина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что сумма, заявленная истцом явно завышена и не соразмерна.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО6, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20 июля 2018 года около 07 часов 00 минут на ул. Щербакова, № г. Тюмени, водитель Чусовитина М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюла требования п.п. 8.1, 8.4, 1.5, 1.3 ПДД РФ, стала участником ДТП и причинила водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тяжкий вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Чусовитина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Петроченко Н.И. были обнаружены «<данные изъяты>», которые возникли при ударах о части салона движущегося автомобиля 20.07.2018 года. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец до сегодняшнего дня ощущает негативные последствия полученных травм.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт причинения Петроченко Н.И. в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, выразившегося в перенесенных физических страданиях из-за причиненных повреждений.

Также, суд считает установленным и не требующим доказательств, факт нравственных страданий, перенесенных истцом в результате возникновения указанной стрессовой ситуации, как общеизвестное обстоятельство, не нуждающееся в доказывании по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из изложенных норм, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Чусовитиной М.В., суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер действий ответчика, а также, то обстоятельство, что причиненные истцу повреждения нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и до настоящего времени истец испытывает неблагоприятные последствия полученных травм.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец испытал в результате ДТП, тяжесть полученных повреждений, восстановительное лечение, материальное положение ответчика а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсирует Петроченко Н.И. в некоторой степени утрату здоровья, причиненные нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, которые были понесены истцом при рассмотрении данного гражданского дела.

    Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с Чусовитиной М.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петроченко Н.И. к Чусовитиной М.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чусовитиной М.В. в пользу Петроченко Н.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Чусовитиной М.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 31 июля 2019 года.

Председательствующий                                                                                                        А.С. Сорокин