Решение по делу № 33-13906/2022 от 14.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-6/2021 (33-13906/2022)

г. Уфа                                        10 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                                Кривцовой О.Ю.,

судей                                           Лахиной О.В. и Набиева Р.Р.

с участием прокурора                                  Муратовой Е.М.

при секретаре                                     Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11 о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о выселении из жилого адрес в адрес рудник, адрес Республики Башкортостан без предоставления другого жилого помещения, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, государственная регистрация права от дата №..., является собственником жилого дома по адресу: адрес рудник, адрес, в котором проживают ФИО10, ФИО11, что ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Членами семьи истца ответчики не являются, договорных обязательств с ними у ФИО1 нет, бремя содержания ответчики не несут.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО11 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, так как дата суд постановил решение в ее отсутствие; полагает, что ФИО1 завладела ее домом в результате незаконных действий и сговора с приставами, о чем она неоднократно сообщала в правоохранительные органы и продолжит сообщать вновь до получения результата по ее жалобам; заявитель больной человек, у нее гипертония и сахарный диабет, за последний год ФИО1 при поддержке местных властей сделала, наверно, все, чтобы добиться смерти подателя жалобы - в доме нет электричества, отопления, воды, то есть истец надеется, что ФИО11 умрет. Так как ФИО11 инвалид, стороной процесса по обращению взыскания на дом не являлась, в данном процессе участия не принимала по состоянию здоровья, просит суд отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Истец ФИО1, ответчики ФИО10, ФИО11 и их представитель ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившими в законную силу: дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата; дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, что дата между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО10 был заключен договор займа, по которому последнему предоставлен ипотечный жилищный займ в размере 1 207 000 руб. на 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, состоящего из 5 комнат, общей площадью 104 кв. м, расположенного по адресу: адрес, д. Кусимовского рудника, адрес, и земельного участка площадью 1032 кв. м, категории: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по вышеуказанному адресу.

Поскольку ФИО10 обязательства по договору не исполнялись, то вышеуказанным решением от дата исковое заявление Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичного акционерного общества) к ФИО10 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, удовлетворены частично. С ФИО10 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичного акционерного общества) взыскана задолженность всего в размере 1 297 614 руб. 96 коп.; обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО10, расположенные по адресу: адрес, д.Кусимовский Рудник, адрес, определен способ реализации - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого дома - 1 515 200 руб., стоимость земельного участка - 745 600 руб. Также с ФИО10 в пользу банка взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20 943 руб. 68 коп., по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - 3 000 руб.

Как следует из решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО СП УФССП России по адрес ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава удовлетворено частично; признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП УФССП России по адрес ФИО6, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО10, расположенные по адресу: адрес, д. Кусимовский Рудник, адрес. В удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП УФССП России по адрес ФИО6 подготовить пакет документов и передать заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес, д. Кусимовский Рудник, адрес, на реализацию отказано в связи с тем, что в период рассмотрения дела имущество передано на реализацию.

Данным решением от дата установлено, что срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, был нарушен судебным приставом-исполнителем, поскольку исполнительный лист находится на исполнении свыше 4 месяцев, при этом каких-либо фактов, обосновывающих длительное неисполнение решения, судебным приставом-исполнителем не приведено. Доказательств наличия уважительных причин, по которым судебным приставом-исполнителем не могли быть совершены исполнительные действия по передаче имущества на торги своевременно, материалы дела не содержат.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Абзелиловского РО СП УФССП России по адрес ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия незаконным отказано в полном объеме.

В рамках принудительной реализации имущества должника, дата между ТУ Росимущество по адрес и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №... спорного имущества, по условиям которого ИП ФИО1 приобрела имущество за 1 998 547 руб. 20 коп. Право собственности зарегистрировано за ней дата

дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому в пользу взыскателя - банка, перечислено 1 228 409 руб. 68 коп., в пользу ФИО12 - 102 034 руб. 88 коп., перечислен также исполнительский сбор, ФИО10 возвращено 468 731 руб. 69 коп.

Вышеуказанным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании недействительными торгов по продаже спорного дома и земельного участка отказано.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Частью 2 статьи 209 названного выше кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Данные нормы процессуального законодательства, учитываемые судом апелляционной инстанции при проверке законности постановленного решения в апелляционном порядке, позволяют сделать вывод об обоснованности требований ФИО1 - собственника спорного жилого помещения.

Из представленных в дело копий паспортов следует, что ФИО10 в спорном доме был зарегистрирован с 1981 г., снят с учета - дата и вновь зарегистрирован - дата; ФИО11 была зарегистрирована с дата, снята с учета дата и вновь зарегистрирована в спорном доме по месту жительства - дата (том 1 л.д. 112-115, 167, 168), ответчики были зарегистрированы в доме на день принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу и фактически проживали в нем. Иные граждане в спорном доме не зарегистрированы.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данным домом у ответчиков прекращено, вследствие чего они подлежат выселению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, в связи с приобретением заложенного спорного дома ФИО1 по договору купли-продажи, право пользования жилым помещением у ее бывшего собственника и члена его семьи - ФИО10 и ФИО11 прекратилось, правовых оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения, проживания в нем с сохранением регистрации по месту жительства ответчики не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика ФИО11, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства была извещена телеграммой, которая представлена суду апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела, телеграмма была вручена ФИО11 дата, что подтверждается уведомлением (том 1 л.д. 150).

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению подателя жалобы, истец состоит с кем-либо в сговоре, ФИО11 подаются жалобы, истец ждет ее смерти, и иное, приведенное выше, правильность выводов не опровергают, так как положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможность обращения взыскания на заложенный дом при условии, что такой дом заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку занимаемый ответчиками дом являлся предметом залога в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору, - постольку на него в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания должников и членов их семьи, совместно проживающих в указанном помещении.

Доводы апелляционной жалобы ФИО11 не предусмотрены в качестве основания для дальнейшего сохранения права пользования ответчиками спорным домом на какой-либо срок, и не могут повлечь отказа в удовлетворении иска ФИО1

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО9