Решение по делу № 1-73/2022 от 25.08.2022

Дело №1-73/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-001032-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года п. Орловский Ростовской области.

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Роговицкого В.В.,

подсудимого Зайтаева М.В.,

защитника – адвоката Рязанцева В.М., предоставившего ордер № 9742 от 31.08.2022 года, выданный Орловским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайтаева М.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайтаев М.В., согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района от 13.04.2021 года был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.04.2021 года. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей Зайтаев М.В. оплатил в полном объеме, водительское удостоверение на права управления транспортными средствами 61 01 617366 от 20.01.2012 года сдал в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району 23.04.2021 года.

Однако, Зайтаев М.В., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 18 июля 2022 года, в 17 часов, Зайтаев М.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности, управлял автомобилем марки «Хендэ Акцент», г/н №, совершая на нем поездку по х. Майорский Орловского района Ростовской области, где 18 июля 2022 года в 17 часов 20 минут, вблизи дома № 2 по пер. Степной был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району.

Зайтаеву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. 18 июля 2022 года, в 17 часов 40 минут, в ходе освидетельствования Зайтаева М.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 012526, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,210 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Зайтаев М.В. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым Зайтаевым М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Зайтаева М.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.47-50) согласно которым, установлено, что согласно постановления мирового судьи Орловского района в апреле 2021 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, за то, что управлял автомобилем, будучи выпившим и еще он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Административный штраф, в сумме 30 000 рублей, он оплатил, задолженности у него нет. Водительское удостоверение сдал в конце апреля 2021 года в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, которое в настоящее время там и находится. В собственности его гражданской супруги Свидетель №3 находится автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н №, на который оформлен страховой полис, согласно которого указанным автомобилем могут управлять неограниченное количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данным автомобилем он управляет постоянно, не смотря на то, что лишен водительского удостоверения. В основном он ездит на нем по территории Майорского сельского поселения. 18.07.2022 года, примерно в 16 часов, он на автомобиле марки «Хендэ Акцент» г/н №, принадлежащем его гражданской супруге Свидетель №3 направился в магазин, расположенный в х. Майорский, чтобы купить продукты питания. По приезду в магазин он приобрел продукты питания и 1 бутылку пива, объемом 0,5 литра, которую употребил около магазина. После того как он выпил пиво, сел в автомобиль и направился к себе домой. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но ему надо было ехать домой. Когда он ехал по пер. Степному в х. Майорский, примерно в 17 часов, то в зеркало заднего вида увидел, что сзади него движется автомобиль с сотрудниками ГИБДД, он не придал данному факту особого значения. Остановившись около своего двора домовладения, он увидел, что и автомобиль с сотрудниками ГИБДД остановился около него. Выйдя из салона автомобиля, к нему подошел ИДПС Свидетель №1, который попросил его предъявить ему для проверки его документы. Он сообщил о том, что водительского удостоверения при нем нет, так как его лишен, а документы на автомобиль он показал. При разговоре с ИДПС Свидетель №1 им был установлен факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал отрицать данный факт и подтвердил, что перед тем как сесть за руль автомобиля и начать им управлять, он выпил одну бутылку пива. Далее, он был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где ему были разъяснены права и обязанности, в том числе ему сообщили о том, что в салоне патрульного автомобиля ведётся видеосъемка. Находясь в салоне патрульного автомобиля, второй сотрудник ГИБДД составил в отношении него административные материалы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование как на месте, так и в больнице, на что он согласился и при освидетельствовании, было установлено состояние его алкогольного опьянения. Также, был составлен протокол, которым был изъят автомобиль и помещен на территорию ОМВД России по Орловскому району. В составленных в отношении него документах, он расписался, так как со всем был согласен. Свою вину в управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания подсудимым Зайтаевым М.В. своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 32-34), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. 18.07.2022, он совместно с инспектором ОГИБДД Д.А. Свидетель №2 в ходе несения службы, будучи в суточном наряде осуществляли надзор за дорожным движением на территории обслуживания ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району, по пер. Степному в х. Майорский, где вблизи дома № 2, был остановлен автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н №, под управлением Зайтаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем Зайтаев М.В. был отстранен от управления транспортным средством (протокол 61 AВ 292237 об отстранении от управления транспортным средством), далее Зайтаеву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Зайтаев М.В. согласился его пройти с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (Акт 61 АА 218783 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), результат освидетельствования составил 0,210 мг/л выдыхаемом воздухе, и на основании того, что у Зайтаева М.В. было установлено состояние опьянения, в дальнейшем ИДПС Свидетель №2 был составлен протокол 61 AM 913625 о задержании транспортного средства, которое было помещено в ОМВД России по Орловскому району. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД — М было установлено, что Зайтаев М.В. по постановлению мирового судьи № 2 Орловского района от 13.04.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Также, согласно сведений информационной системы ФИС ГИБДД М подсистемы «Адмпрактика» срок лишения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в настоящий момент до настоящего времени не истек. Также, 23.04.2021 года Зайтаев М.В. сдал водительское удостоверение, на свое имя в ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району. После оформления административного материала в отношении Зайтаева М.В., ИДПС Свидетель №2 был выставлен рапорт в отношении Зайтаева М.В., так как в его действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все процессуальные документы, составленные в отношении Зайтаева М.В. составлялись по московскому времени, в виду того, что время на видеорегистраторе, который установлен в салоне служебного автомобиля, не отрегулировано, поэтому время составления документов и время на видеозаписи будет разное. Верное время считать то, которое указано в составленных ИДПС Свидетель №2 документах.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-37), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, описанными выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 94-96), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес>. По указанному адресу она проживает со своим гражданским супругом Зайтаевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально брак они с ним не оформили до настоящего времени. 25.07.2020 года ею был приобретен автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н №, 2008 года выпуска, черного цвета и был поставлен на учет в РЭО отд. № 3 сл. Большая Мартыновка Ростовской области. 20.01.2022 года на указанный автомобиль был оформлен страховой полис, согласно которого им может управлять неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. 18.07.2022 года, примерно в 16 часов, её супруг на автомобиле марки «Хендэ Акцент» г/н №, направился в магазин, расположенный в х. Майорский, чтобы приобрести продукты питания. О том, чем Зайтаев М.В. там занимался ей не известно и с кем общался, ей тоже не известно. Примерно в 17 часов, может и позже, точное время сообщить не может, она услышала, как к дому подъехал автомобиль, и предположила, что приехал супруг. Выйдя на улицу, она увидела, что действительно около их двора стоит, принадлежащий ей автомобиль, около которого стоит патрульный автомобиль. В том числе она видела супруга, который о чем-то разговаривал с сотрудниками полиции. Она даже и предположить не могла, что её супруг управлял автомобилем в состоянии опьянения и его «поймали» сотрудники ГАИ. На улицу, за двор она не выходила и что именно там происходило, ей также не было известно. Она только видела, как они между собой разговаривали, а потом уехали на автомобилях. Спустя некоторое время домой зашел супруг и сообщил о том, что сотрудники ГАИ его оформили, за управление автомобилем, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей было не известно о том, что перед тем как управлять автомобилем, её супруг выпивал спиртные напитки. Факт угона принадлежащего ей автомобиля она отрицает.

Вина Зайтаева М.В. в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Свидетель №2 (КУСП № 1391 от 03.08.2022) о том, что 18.07.2022 года по пер. Степной, напротив домовладения № 2, в х. Майорский Орловского района Ростовской области был выявлен факт управления автомобилем «Хендай Акцент» г/н №, под управлением Зайтаева М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления (том 1 л.д. 3);

- протоколом 61 АВ 292237 об отстранении от управления транспортным средством Зайтаева М.В. так как последний 18.07.2022 года, в 17 часов, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (том 1 л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 218783 от 18.07.2022 года Зайтаева М.В. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (том 1 л.д.5-6);

- протоколом 61 АМ 913625 о задержании транспортного средства от 18.07.2022 года, а именно автомобиля марки «Хендэ Акцент», г/н №, (том 1 л.д.8);

- постановлением о назначении административного наказания от 13.04.2021 года, согласно которого Зайтаев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.04.2021года (том 1 л.д.19-20);

- справкой инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Свидетель №1 о том, что Зайтаев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведений информационной системы ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение 61 01 617366 от 20.01.2012 категории В, С.

13.04.2021 года Зайтаев М.В. был привлечен мировым судом Орловского судебного района к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Ранее так же неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.

Водительское удостоверение Зайтаев М.В. сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району 23.04.2021 года, административный штраф в размере 30 000 рублей до настоящего времени не оплатил (том 1 л.д.18);

- информацией из УФСС Орловского района (исх. № 61068/22/157419 от 04.08.2022) согласно которой следует, что в Орловском РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 22595/21/61068, возбужденное 14.07.2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-1-133/2021 от 14.07.2021 года, выданного судебным участком № 1 Орловского судебного района Ростовской области о взыскании административного штрафа с Зайтаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 30 000 рублей. По состоянию на 04.08.2022 года остаток долга составляет 5 627,54 рубля. Исполнительное производство не окончено (том 1 л.д. 21);

- копией чека-ордера ПАО «Сбербанка России» от 17.08.2022 года, согласно которого Зайтаев М.В. оплатил задолженность по постановлению ФССП№ 22595/21/61068 на сумму 7959,37 рублей (том 1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.08.2022 года, из которого следует, что объектами осмотра являются: DVD диск, с видеозаписью от 18.07.2022 года и автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н У 749 АО/161(том 1 л.д77-83);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: DVD диск, с видеозаписью от 18.07.2022 года и автомобиля марки «Хендэ Акцент» г/н №(том 1 л.д.84-87).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания свидетелей, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Зайтаева М.В. в совершении вышеописанного преступления.

Действия Зайтаева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зайтаев М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Исследованием личности подсудимого Зайтаева М.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Орловского района Ростовской области (том 1 л.д. 52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1 л.д. 58), под наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 60), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 62), не судимый (том 1 л.д.53).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Зайтаеву М.В., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и его раскаяние.

Суд отклоняет доводы Защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Зайтаевым М.В. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, действия Зайтаева М.В. были пресечены сотрудниками полиции в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, из показаний Зайтаева М.В. следует, что понимая, что он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но ему надо было ехать домой то, он не придал особого значение тому факту, что сзади него движется автомобиль с сотрудниками ГИБДД. Остановившись около своего двора домовладения, он увидел, что и автомобиль с сотрудниками ГИБДД остановился около него.

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения Зайтаевым М.В. преступления были установлены независимо от его воли. Поэтому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайтаеву М.В., судом не установлено.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания Зайтаеву М.В. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания Зайтаеву М.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайтаева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения Зайтаеву М.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск, с видеозаписью от 18.07.2022 года, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н №, следует вернуть по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А.Скороваров