Решение по делу № 12-323/2022 от 07.02.2022

Дело №12-323/2022

УИД 91RS0002-01-2022-001013-13

РЕШЕНИЕ

«21» апреля 2022 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Чумаченко Е.В. (297015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, 16),

с участием прокурора Соляр С.С.,

заведущего отделом правового обеспечения, кадровой и аналитической работы Мартынец Т.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» на постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество с ограниченной ответственностью «Винный альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставил.

Прокурор ФИО2 и заведущая отделом правового обеспечения, кадровой и аналитической работы ФИО3 считали жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» необоснованной, поскольку должностным лицом при вынесении постановления были учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание, что правонарушение связано с нарушением трудового законодательства, правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Поскольку глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав прокурора, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено Инспекцией по труду Республики Крым и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, прокуратурой города Алушты проведена проверка соблюдения и исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Так, проведенной проверкой установлено, что в соответствии с пунктом 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы за текущей месяц осуществляется 20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца -аванс в размере 50% зарплаты) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным пропорционально отработанному времени (окончательный расчет за месяц).

В ходе проверки предоставлен трудовой договор, заключенный с работником 03.09.2021 за № 37-Д, согласно пункта 3.1 которого за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад в размере 13000 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (0,5 ставки).

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов в неделю, с двумя выходными днями - суббота, воскресенье.

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отработал 160 часов, при установленной норме для данного работника 80 часов.

При этом, за ДД.ММ.ГГГГ работнику начислен должностной оклад 5909,09 рублей вместо 13000 рублей.

Также согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отработал 144 часа, при установленной норме для данного работника 84 часа.

За ДД.ММ.ГГГГ работнику начислен должностной оклад 5571,43 рублей вместо 11142,86 рублей.

В нарушение части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в Обществе с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» должностной оклад ФИО7 за работу в сентябре и октябре 2021 года начислен не за фактически отработанное время, а также в установленный срок не начислена и не оплачена сверхурочная работа в повышенной размере. В нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за неполную выплату в установленной срок заработной платы за сентябрь и октябрь 2021 года ФИО7 не начислена и выплачена.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, материалами проверки прокуратуры города Алушта, протоколом об административном правонарушении, копиями табелей учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2021 года, платежных ведомостей, расчетных листков, а также письменными объяснениями по существу события административного правонарушения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс».

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Чумаченко