Решение по делу № 2-1315/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1315/2014

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

29 апреля 2014 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-1315/2014 по иску Трифонова В.А. к Трифонову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и проживает в комнате, площадью 12,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, вторую комнату в указанной квартире занимает бывшая жена истца Трифонова Е.М., которая была ей предоставлена на нее и сына Трифонова А.В. С 1996 года в комнате истца зарегистрирован его сын Трифонов А.В., который совместно с истцом не проживал, а проживал в комнате матери, в комнату истца ответчик не вселялся, не проживал, не приобрел права пользования спорной комнатой, в связи с чем истец просил признать ответчика не приобретшим права пользования комнатой площадью 12,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Истец Трифонов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Трифонов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорной комнате он проживал до 2005 года, после чего из-за конфликтных отношений с отцом выехал из комнаты по месту жительства своей жены, года два назад истец поменял ключи от входной двери и ключей у него нет, с ответчиком конфликтные отношения, что не позволяет ему проживать в спорной комнате, однако до настоящего времени он оплачивает коммунальные услуги за спорную комнату.

Представитель ОУФМС России по г.Москве, ДЖП и ЖФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Трифонов А.В. зарегистрирован в комнате 12,3 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> 13.03.1996 года, совместно с Трифоновым В.А.

Судом также установлено, что Трифонову В.А. на основании решения исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов от 23.10.1987 г. № 5242 была предоставлена служебная жилая площадь - комната, размером 12,29 кв.м. по адресу: <адрес>.

22.07.2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Трифоновым В.А. заключен договор социального найма, в соответствии с которым истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г.Москвы, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 12,3 кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи сын Трифонов А.В.

Как следует из представленной справки ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы, Трифонов А.В. по месту регистрации в спорной квартире длительное время, свыше 7 лет фактически не проживает.

Ответчиком представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., сентябрь, ноябрь 2012 г., октябрь 2011 г., а также квитанции подтверждающие оплату за электроэнергию за спорную комнату.

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что истцом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о не вселении ответчика в спорную квартиру суду не представлено, доказательств незаконности регистрации ответчика по месту жительства истца суду также не представлено, ответчик был вселен в спорную комнату в 1996 году в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем суд полагает, что между родителями было достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пояснениям ответчика выезд из спорной комнаты был в 2005 году, между сторонами сложились конфликтные отношения, что в судебном заседании истцом не отрицалось; истцом указано, что с сыном он не общается более 10 лет, бывшая супруга настраивает его против истца, а с бывшей супругой у истца конфликтные отношения, в связи с чем суд полагает, что выезд ответчика из спорной комнаты носил вынужденный характер, является временным, был связан с наличием между сторонами конфликтных отношений, при этом суд также учитывает наличие родственных отношений между сторонами и тот факт, что ответчиком исполнялись обязанности по оплате за коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается представленными суду квитанциями и свидетельствует о временном характере выезда из спорной комнаты и не желании ответчика отказываться от права пользования спорной комнатой.

Истцом в судебном заседании также не оспаривалось, что у ответчика не имеется ключей от спорной комнаты.

Также судом учитывается, что ответчик является сыном истца, иного жилого помещения на праве собственности или предоставленного на условиях социального найма не имеет, на момент заключения договора социального найма спорной квартиры в 2010 году истец право пользования ответчика спорной комнатой не оспаривал, признавая за ним право пользования спорной комнатой, вопрос о незаконности регистрации ответчика в спорной комнате или с иском о признании утратившим право пользования спорной комнатой на тот момент не обращался.

Тот факт, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку ответчик имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту регистрации.

То обстоятельство, что истцом представлены квитанции по оплате за спорную комнату не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную комнату.

При таком положении, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной комнате носит временный и вынужденный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трифонова В.А. к Трифонову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.