Решение от 17.08.2020 по делу № 1-363/2020 от 25.06.2020

Дело №1-363/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого Перова Д.В.,

защитника - адвоката Финк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.       ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2.       ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.158, ч.4 т.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней;

3.       ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период между 16 часами 20 минутами и и16 часами 40 минутами ДД.ММ.ГГГГ, Перов, находясь в помещении торгового зала магазина «Фасоль», принадлежащего ООО «Строй-Сервис», расположенного в здании по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял с полки витрины-стеллажа две банки кофе «NESCAFE GOLD БАРИСТ СТ», стоимостью 137 рублей 25 копеек за 1 банку на общую сумму 274 рубля 50 копеек и одну банку Цикория «ULISS» СТ/Б, стоимостью 91 рубль 58 копеек, которые положил в пакет, находящийся при нем. В этот момент он увидел продавца указанного магазина Б., которая наблюдала за ним. Перов, понимающий, что его действия стали очевидны для Барышниковой, взял с полки витрины-стеллажа одну банку кофе «ULISS ORIGINAL СТ/Б», стоимостью 104 рубля 08 копеек, которые положил в пакет, находящийся при нем.

После чего, с указанным имуществом Перов попытался скрыться с места совершения преступления, пройдя кассовую зону, не оплатив за указанное имущество, однако около выхода из магазина «Фасоль» был остановлен сотрудником магазина Б.., которая схватила Перова за руку. Однако Перов, не останавливаясь на достигнутом, игнорируя законные требования Б. остановиться и вернуть похищенное имущество, вырвался от её захвата и убежал, тем самым скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, таким образом, противоправно, безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Перова Д.В. ООО «Строй-Сервис» причинен материальный ущерб в размере 470 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на допросе в качестве подозреваемого (л.д.47-49) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он зашел в магазин «Фасоль», расположенный в <адрес>. В магазине покупателе не было, продавец находилась возле кассы. Он прошел в дальний край магазина, подошел к витрине, взял в руки две банки кофе «NESCAFE GOLD Бариста», одну банку «Цикория» и положил их в пакет, находящийся при нем. Затем он увидел, что продавец за ним наблюдает, однако взял в руки банку кофе «ULISS ORIGINAL СТ/Б» и также положил в пакет. Когда он стал проходить кассовую зону, продавец попыталась схватить его за руку, но он отдернул руку и выбежал из магазина. Находясь на Новом рынке, он продал кофе и цикорий за 150 рублей незнакомой женщине, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Л. (л.д.61-63), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что она работает в должности директора магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут, находясь в подсобном помещении вместе с Ч. через открытую дверь услышали шум в торговом зале. Они вышли в торговый зал и от продавца Б. узнали, что незнакомый парень покидал в пакет, находящийся при нем 3 банки кофе и 1 банку цикория, при этом не стал рассчитываться за товар и хотел выйти из магазина. Когда Б. попыталась его остановить, парень её оттолкнул и убежал. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что из магазина похищено две банки кофе «NESCAFE GOLD БАРИСТ СТ», весом по 85 грамм, стоимостью 137 рублей 25 копеек за 1 банку, одну банку Цикория «ULISS» СТ/Б, весом 85 грамм, стоимостью 91 рубль 58 копеек, 1 банку кофе «ULISS ORIGINAL СТ/Б», весом 85 грамм, стоимостью 104 рубля 08 копеек, всего на общую сумму 470 рублей 16 копеек. Общий имущественный ущерб для ООО «Строй-Сервис» составил 470 рублей 16 копеек.

Показаниями свидетелей Б.. (л.д.66-67) и Ч..В. (л.д.64-65), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям представителя потерпевшей Л.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) в ходе которого был осмотрен магазин «Фасоль» по адресу: <адрес>.

Протоколом изъятия от 20.05.2020(л.д.35)в ходе которого у представителя потерпевшей Л.. изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) в ходе которого у Б.. изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) и постановлением от 20.05.2020(л.д.54) в соответствии с которыми CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Перова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания Перова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора Перова Д.В. представителем потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Перова Д.В. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что открытый характер хищения имущества являлся для продавца магазина очевидным.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Перов занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Перов имеет признаки смешанного расстройства личности. По психическому состоянию Перов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд признает Перова Д.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что Перов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в АКНД с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств. Синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья Перова и его родственников, действия направленные на добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путём передачи имущества, на которое наложен арест.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Перову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт Перову возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы Перову принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исковые требования, заявленные представителем ООО «Строй-Сервис» (л.д.71) на сумму 470 рублей 16 копеек на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 2875рублей00копеек, связанны с оплатой труда адвоката в размере 1437 рублей 50 копеек с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 2 дня.

С учётом имущественного положения и наличия двоих малолетних детей суд освобождает Перова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» 470 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Nokia 2630 RM-298 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░