Решение по делу № 2-2161/2024 от 17.06.2024

    КОПИЯ

    УИД: 66RS0009-01-2024-002867-72

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26.09.2024                                                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатски С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2024 по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Тюрину А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк обратидся в суд с иском к Тюрину А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты № *6741 в размере 386919,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 руб.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 17.11.2017г.

28.12.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено соответствующее определение.

Между АО «ОТП Банк» (далее- Истец) и Тюрин А. Ф. (далее - Ответчик) был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления(оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*6741 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 114000,00 руб. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*6741.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

До настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил Тюрин А. Ф. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 386919,64 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 113191,69 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 273727,95 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ответчику было направлено заказное почтовое отправление по месту регистрации, однако, конверт был возвращен в суд, тем самым ответчик правом получения почтового отправления воспользоваться не пожелала. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

    Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк и Тюрин А.Ф. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с суммой кредита 114000 руб.. Процентная ставка в соответствии тарифами 24,9/42,9 % годовых, льготный период 55 дней (л.д.14-24).

Факт использования кредитной карты подтверждается выпиской по счету (л.д.5-8).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 386919,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 113191,69 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 273727,95 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела – л.д.10).

Доказательств внесения денежных средств, после направления требования материалы дела не содержат.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований к ответчику и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7069 руб., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тюрина А. Ф. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386919,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 113191,69 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 273727,95 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2024.

Судья:                                                                                           Е.В.Балицкая