Решение по делу № 33-16094/2021 от 21.06.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0014-01-2021-001861-52 Рег. № 33-16094/2021 Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Петровой А.В., Луковицкой Т.А.,
при секретаре	Девиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года гражданское дело № 2-4277/2021 по частной жалобе Гайнцевой Оксаны Александровны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года об оставлении иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Гайнцева О.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Петрострой” о защите прав потребителя.

Определением суда от 17 мая 2021 года иск оставлен без рассмотрения, так как Гайнцевой О.А. по запросу суда не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в электронном виде.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Гайнцева О.А., ответчик – представитель ООО “Петрострой”, третье лицо – представитель ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом телефонограммами и повестками (л.д. 36-42), ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском посредством электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; при необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе, формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что иск предъявлен Гайнцевой О.А. в электронном виде (л.д. 11-13).

При этом судом иск принят к производству, однако документы, приложенные к иску, в порядке п. 4.6 Порядка распечатаны не были, акт об отсутствии данных документов в порядке п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, соответствующий акт не составлялся.

01 марта 2021 года судом вынесено определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 17 мая 2021 года в 14-00 час. В указанном определении суд предложил истцу представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов (л.д. 1).

Согласно сопроводительному письму копия указанного определения была направлена только ответчикам и представителю истца на электронную почту, которую он указал в иске (л.д. 14, 17).

В предварительном судебном заседании 17 мая 2021 года иск оставлен без рассмотрения в связи с не предоставлением Гайнцевой О.А. указанных документов.

Судебная коллегия с указанным определением согласиться не может, лично истцу не было сообщено о предварительном судебном заседании 17 мая 2021 года, копия определения суда от 01 марта 2021 года ему по адресу, указанному в иске (<адрес>), не направлялась. Суду следовало учесть, что иск подписан представителем истца, истец не выражал волю на направление извещений, а также копий судебных актов только своему представителю, является самостоятельным участником процесса, имеющим все права, предусмотренные ГПК РФ.

Таким образом, истец не был извещен об истребовании у него оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, направление только лишь представителю истца копии определения по электронной почте не является достаточным, учитывая изложенное и то, что суд в оспариваемом определении делает вывод о том, что именно истец не выполнил требования, установленные судом.

Также как было изложено выше, документы, приложенные к иску, в материалах дела отсутствуют, в то время как вышеприведенными п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено не обязательное истребование всех документов в подлинниках, либо заверенной копии, за исключением документа об уплате государственной пошлины, доверенности, ордера адвоката в случае подачи указанных документов в виде электронных образов, отсутствие распечатанных документов в деле не позволяет установить в каком виде они представлены, заверены ли они электронной подписью и требуется ли обязательное заверение всех документов, в частности, Выписки из ЕГРЮЛ и т.д.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения являлось преждевременным, постановленное определение подлежит отмене, а дело возвращению для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-4277/2021 в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: