Решение по делу № 2-5090/2023 от 24.04.2023

    Дело № 2-5090/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004705-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    15 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Отдел» к Шитовой С. В.    о взыскании    задолженности по договору на выполнение строительных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Отдел» (далее ООО «Строй-Отдел») обратилось в суд с иском к Шитовой С.В., мотивируя требования тем, что 25 марта 2022 года Шитова С.В. (заказчик) и ООО «КОНС» (исполнитель) заключили договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ООО «КОНС» обязалось сделать монтаж систем отопления, водоснабжения и канализования по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 232 000 рублей. 28 февраля 2023 года ООО «КОНС» переименовано в ООО «Строй-Отдел». 04 августа 2022 года работы приняты истцом без замечаний по акту выполненных работ. Оплата работ ответчиком не произведена.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору – 232 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 5520 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования о взыскании задолженности по договору уменьшил до 160 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строй-Отдел» по доверенности Лысенко О.Н. уменьшенные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Шитова С.В. и ее представитель по ордеру Молканов А.А. уменьшенные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым все работы на объекте выполнены ФИО1, не являвшимся работником ООО «Строй-Отдел» или ООО «КОНС», которому произведена оплата ответчиком в размере 130 000 рублей по расписке. ООО «Строй-Отдел» работы в доме ответчика не производило. Акт выполненных работ от 04 марта 2022 года подписан ответчиком по спешке, подготовлен под предлогом формальности фиксации взаимоотношений. Смета, расчет стоимости работ истцом не предоставлены. Ответчик предоставляла истцу информацию о потенциальных заказчиках, на объектах которых истцом производились те или иные виды строительных работ. 10 % стоимости работ по договорам, заключенным между ООО «КОНС» и заказчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подлежат зачету в качестве оплаты по договору, заключенному между сторонами.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Метр Квадратный» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2022 года Шитова С.В. (заказчик) и ООО «КОНС» (исполнитель) заключили договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ООО «КОНС» обязалось сделать монтаж систем отопления, водоснабжения и канализования согласно заданию заказчика по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась принять ее результат и уплатить за нее установленную цену.

Согласно пункту 1.2 договора работа выполняется на основании задания заказчика и ориентировочной сметы (возможны замены в части материала или видов работ).

Работы по договору приняты заказчиком по акту выполненных работ от 04 августа 2022 года, согласно которому ООО «КОНС» передает, а Шитова С.В. принимает следующие работы: монтаж системы канализации в полном объеме; монтаж систем холодного и горячего водоснабжения в полном объеме; сопутствующие работы (штукатурка стен в котельной, проходка алмазными коронками через стены фундамента); частичный монтаж системы отопления (прокладка теплого пола санузел второго этажа монтаж насосов, котла, гидрострелки. Весь объем работ выполнен в срок и с надлежащим качеством. Заказчик претензий не имеет.

Согласованная сторонами договора смета выполнения работ не представлена.

Согласно представленному истцом расчету (копия на листе дела 112) стоимость выполненных работ по договору оказания услуг составляет: монтаж системы канализации в полном объеме – 40 000 рублей; монтаж систем холодного и горячего водоснабжения в полном объеме – 40 000 рублей; обвязка котельной, монтаж котла, прокладка теплого пола в санузле второго этажа – 40 000 рублей; оштукатуривание котельного помещения (30 кв.м.), проходка алмазными коронками через блоки ФБС – 40 000 рублей; монтаж системы отопления по помещениям (разводка лучевой радиаторой системы, монтаж теплых полов) – 72 000 рублей. Работы выполнены на сумму 160 000 рублей. Не выполнены работы по монтажу системы отопления по помещениям (разводка лучевой радиаторой системы, монтаж теплых полов).

28 февраля 2023 года ООО «КОНС» переименовано в ООО «Строй-Отдел».

Согласно пункту 4.1 договора на оказание услуг по проведению строительных работ от 25 марта 2022 года общая стоимость работ составляет 232 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на оказание услуг по проведению строительных работ от 25 марта 2022 года расчет по договору между заказчиком и исполнителем осуществляется взаимозачетом, а именно обеспечением заказами по ремонту квартир от заказчика к исполнителю из расчета 10 % от стоимости сметного расчета по поставленному заказу идет в оплату настоящего договора.

В случае невозможности оплаты, предусмотренной в пункте 4.2 договора, производится наличный расчет (пункт 4.3 договора).

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются клиентами ООО «КОНС», заказами которых общество обеспечено ответчиком Шитовой С.В.

Поскольку из буквального содержания договора не следует, что в качестве расчета взаимозачетом принимается стоимость сметного расчета по договорам, заключенным ранее 25 марта 2022 года, отсутствуют основания для взаимозачета из расчета 10 % от стоимости сметного расчета по договорам по проведению строительных работ, заключенным ООО «КОНС» 10 июня 2021 года с ФИО9, 21 октября 2021 года с ФИО6, 17 августа 2021 года с ФИО4, 22 сентября 2021 года с ФИО11 (ФИО5), 12 мая 2021 года с ФИО2, 10 июня 2021 года с ФИО3 и ФИО12, 18 февраля 2022 года с ФИО7

Вместе с тем, поскольку договор с ФИО8 на проведение строительных работ заключен ООО «КОНС» 10 июня 2022 года, то есть после заключения договора с ответчиком, оснований для не применения пункта 4.2 договора на оказание услуг по проведению строительных работ от 25 марта 2022 года в отношении данного заказа не имеется, в связи с чем 10 % стоимости договора – 32 000 рублей (320 000 рублей х 10 %) подлежат зачету в счет погашения задолженности Шитовой С.В. перед истцом.

Согласно пункту 6.1 договора на оказание услуг по проведению строительных работ от 25 марта 2022 года подрядчик вправе без согласования с заказчиком, привлекать к исполнению настоящего договора других лиц (субподрядчиков).

05 апреля 2022 года между ООО «КОНС» (генеральный подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №, согласно пункту № которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика работу, согласно ведомости работ (приложение 1): монтаж канализации внутри дома, монтаж горячего водоснабжения холодного водоснабжения внутри дома, монтаж системы отопления, обвязка котельной, проверка систем под давлением, пусконаладка на объекте: <адрес>, и сдать ее результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Сумма вознаграждения субподрядчика составляет 190 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Из содержания заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2023 года по делу № 2-1037/2023 (отменено определением суда от 19 июля 2023 года) следует, что ФИО13 обращался в суд с иском о взыскании с ФИО1 оплаты по договору за выполнение работ в размере 70 500 рублей, в подтверждение чего ссылался на переписку.

Доводы ответчика о выполнении работ не истцом, а ФИО1, опровергаются актом приемки выполненных работ от 04 августа 2022 года и объяснениями Шитовой С.В., согласно которым ФИО1 для выполнения работ привел директор ООО «КОНС» ФИО13, таким образом, тот факт, что ФИО10 С.В. выполнял работы по заданию истца, является установленным.

Распиской от 02 августа 2022 года подтверждается, что Шитова С.В. передала ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей за проведение работ по канализации, водоснабжению, отоплению в жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, Шитова С.В. исполнила обязательство ООО «КОНС» перед ФИО1 по выплате ему вознаграждения по договору субподряда.

На основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

С учетом изложенного, к Шитовой С.В. перешло право требования к ООО «Строй-Отдел» задолженности последнего перед ФИО1 по договору субподряда. Сумма, излишне выплаченная ФИО1, с учетом полученной ранее от истца, является для него неосновательным обогащением.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку о зачете встречных требований к ООО «Строй-Отдел» Шитовой С.В. не заявлено, встречное исковое заявление не предъявлено, оснований для зачета переданной ФИО1 по расписке от 02 августа 2022 года денежной суммы 130 000 рублей в качестве погашения задолженности ответчика перед истцом по договору на оказание услуг по проведению строительных работ от 25 марта 2022 года не имеется. Вместе с тем, Шитова С.В. не лишена права на обращение в суд с соответствующим иском в отдельном производстве.

Таким образом, с Шитовой С.В. в пользу ООО «Строй-Отдел» подлежат взысканию задолженность по договору на выполнение строительных работ в размере 128 000 рублей 00 копеек (160 000 рублей – 32 000 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Отдел» удовлетворить частично.

Взыскать с Шитовой С. В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Отдел» (ИНН №) задолженность по договору на выполнение строительных работ в размере 128 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья    Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.