Решение по делу № 8Г-7189/2021 [88-7857/2021] от 03.08.2021

88-7857/2021

27RS0015-01-2021-000015-22

2-136/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» и Министерства обороны РФ на решение Ванинского районного суда от 17.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.05.2021 по делу по иску Малеваной Г.М. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу», Министерству обороны РФ о компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указала, что работает <данные изъяты> в детском общеобразовательном учреждении (ДОУ) № 38 «Золотой Петушок» и относится к числу лиц, имеющих право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Детский сад является структурным подразделением войсковой части <данные изъяты> и подведомственен Министерству обороны РФ, финансирование осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу».

Истец просила взыскать с Министерства Обороны РФ в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» компенсацию расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электроэнергию в сумме 43 200 рублей за период с 01.10.2017 по 31.10.2020.

Решением Ванинского районного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.05.2021, исковые требования удовлетворены.

    ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» и Министерством обороны РФ поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них Малеваной Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что истец с 28.05.2001 работает <данные изъяты> в ДОУ № 38, которое является структурным подразделением войсковой части <данные изъяты>, размещенной в п. Монгохто.

Войсковая часть <данные изъяты> относится к ведению Министерства обороны РФ, финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Малеваная Г.М. зарегистрирована и проживает <адрес> с 07.04.1998.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, применив положения ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ч.8 ст. 47), постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2013 № 963 «О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)», Правила предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), пришёл к верному выводу о праве истца, как педагогического работника, работающего и проживающего в сельской местности, на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения по месту проживания.

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что дошкольное образовательное учреждение №38 учреждено федеральным органом государственной власти - Министерством обороны России, финансируется учредителем, является ведомственным учреждением, структурным подразделением войсковой части <данные изъяты>, которая в свою очередь является федеральным казенным учреждением, фактически это государственная образовательная организация, зарегистрированная в указанной организационно - правовой форме, поэтому педагогическим работникам этого учреждения не может быть снижен объем мер социальной поддержки по сравнению с педагогическими работниками, организации которых созданы и зарегистрированы в форме государственных образовательных организаций.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны РФ о пропуске истцом срока исковой давности не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено после разрешения спора судом первой инстанции, применение исковой давности исключается.

Доводы кассационных жалоб не сдержат правых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Ванинского районного суда от 17.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.05.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» и Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи