Решение по делу № 2-292/2017 от 19.05.2017

№ 2-292/2017 г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

18 июля 2017 г.                            г. Котово

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре Л.И. Ромашовой

с участием прокурора                          А.В. Букина

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вискалиной Г. Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Вискалина Г.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района о возмещении ущерба в результате ДТП.

Указывает, что 23 ноября 2016г. около 7 часов утра на 143 км. автодороги Калининск -Жирновск-Котово-Камышин произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, управляя автомобилем ГАЗ-32214, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ГБУЗ «ЦРБ» Котовского района, из-за недостаточной видимости, образовавшейся вследствие заледенения лобового стекла автомобиля, ввиду неисправности обогревательной системы автомобиля, совершил выезд на встречную полосу движения автодороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенс» гос. номер № под управлением гр. ФИО2

В принадлежащем ЦРБ автомобиле «Скорая медицинская помощь» находились: сотрудник ЦРБ ФИО6, больные Вискалина Г.Н., ФИО7, которых три раза в неделю доставляли машиной «Скорой помощи» в г. Камышин для прохождения процедуры «гемодиализ».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 и пассажир автомобиля ФИО7 скончались, она получила серьезные травмы: <данные изъяты>

В период с 23.11.2016 по 13.03.2017 она проходила стационарное обследование и лечение. Находилась в лежащем состоянии около 2-х месяцев, лишена была возможности самостоятельно передвигаться и вести полноценный образ жизни, испытывая при этом страшные физические боли и моральные страдания, что пагубно сказалось на её состоянии здоровья. При наличии основных заболеваний и в связи с произошедшим ДТП возникли осложнения протекания основной болезни и прибавились сопутствующие, что подтверждается медицинскими документами.

Виновником ДТП являлся водитель ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Вина второго участника ДТП ФИО2 отсутствует.

По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Котовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в действиях ФИО2 I I.Н. состава преступления), по п. 4 ч. 12 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью ФИО1).

В связи с отказом в возбуждении уголовного дела и непризнание её потерпевшей делает невозможным обращения в страховую компанию с требованием о возмещении вреда.

Полагает, что ГБУЗ «ЦРБ» Котовского района, являющееся владельцем источника повышенной опасности, обязано возместить причиненный ей ущерб.

Неправомерными действиями водителя автомобиля ФИО1 ей причинен вред. В данном случае, в целях применения главы 59 ГК РФ под вредом как основанием деликтной ответственности следует понимать наступившие неблагоприятные для неё имущественные и неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ей имущества, а также в результате- причинения увечья.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По её оценке, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и его последствий, размер компенсации морального вреда должен составить 300 000 (триста тысяч) рублей.

    Просит взыскать с ГКУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района в её пользу в счет возмещения материального ущерба 17428,07 (семнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей. Взыскать с ГКУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района в её пользу в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Вискалина Г.Н. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представители ответчика ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района по доверенности ФИО8 и главный врач ФИО9 с иском не согласны ввиду не установления вины ГБУЗ Центральная районная больница» Котовского муниципального района в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.

Определением Котовского районного суда от 18 июля 2017 года исковые требования Вискалиной Г.Н. к ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района Волгоградской области о взыскании материального ущерба в размере 17428 рублей 07 копеек оставлены без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГг. около 7 часов утра на 143 км. автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ГАЗ -32214 г.р.з. №, из-за недостаточной видимости, образовавшейся вследствии заледенения лобового стекла автомобиля, в связи с не работающей обогревательной системой, произвел выезд на встречную полосу движения автодороги Калининск – Жирновск – Котово – Камышин, по которой в этот момент двигался автомобиль «Мерседес Бенс» г.р.з. №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «Мерседес Бенс».

В результате ДТП, согласно выводам судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Вискалиной Г.Н. имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области слева и подбородка слева, закрытые переломы 4-6 ребер слева, кровоподтеки грудной клетки слева, верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов и в совокупности относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2017 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления). В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, поскольку именно он управляя автомобилем ГаЗель (скорой медицинской помощи) г.р.з №, двигаясь по правой полосе для движения по направлению Котово - Камышин, из-за плохой видимости, вызванной обледенением лобового стекла управляемого им транспортного средства в результате неисправности отопительных приборов (печки) в автомобиле ГАЗель, совершил резкий выезд на полосу движения автобуса «Мерседес Бенс» О560 г.р.з. № и не прибегнув к экстренному торможению с целью избежания столкновения с автобусом совершил столкновением с вышеуказанным автомобилем «Мерседес Бенс». Однако привлечь ФИО1 к уголовной ответственности не представилось возможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

Водитель ФИО1 являлся работником ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района, что подтверждается приказом о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В момент дорожно – транспортного происшествия ФИО1 на автомобиле ГАЗель скорой медицинской помощи г.р.з № вёз больных в г. Камышин.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль скорой медицинской помощи ГАЗ-32214 г.р.з № принадлежит ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района. Гражданская ответственности ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района была застрахована в ВСК Страховой Дом, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ -л.д. 26.

Исходя из выписок из истории болезни стационарного больного у Вискалиной Г.Н. помимо основных заболеваний: <данные изъяты> так же был установлен сопутствующий диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании истица пояснила что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное обследование и лечение, находилась в лежачем состоянии около 2-х месяцев, лишена была возможности самостоятельно передвигаться и вести полноценный образ жизни, испытывая при этом страшные физические боли и моральные страдания, что пагубно сказалось на её состоянии здоровья. При наличии основных заболеваний и в связи с произошедшим ДТП возникли осложнения протекания основной болезни и прибавились сопутствующие. После ДТП она испытывает постоянные головные боли, звон и шум в голове.

Таким образом, совершенным ДТП Вискалиной Г.Н. был причинен моральный вред, то есть, как следует из статьи 151 ГК РФ физические и нравственные страдания.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - далее Постановление Пленума «Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Согласно пункту 8 Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Об этом же говорит и статья 151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, в зависимости от причиненных Вискалиной Г.Н. физических и нравственных страданий, непосредственно после ДТП у Вискалиной Г.Н. помимо основных заболеваний появились сопутствующие, возникли осложнения протекания основных заболеваний, её постоянно беспокоят головные боли, появился звон и шум в голове, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в размере 200 000 руб.

Этот размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.151, 1099, 1100,1101 ГК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района в пользу Вискалиной Г. Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше 200 000 (двести тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2017 г.