Решение по делу № 2-1041/2023 от 01.02.2023

УИД 57RS0022-01-2023-000276-90

производство №-2-1041/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                  город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Иванова Д.И., его представителя Подымаева И.Л. /по заявлению в порядке статьи 53 ГПК РФ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Игоревича к Юркиной Валентине Федоровне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

истец Иванов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Юркиной В.Ф., заявив требования о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и земельный участок, в обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 10/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенных по адресу: (адрес обезличен). Другим совладельцем домовладения является ответчик Юркина В.Ф. Жилой дом состоит из двух самостоятельных квартир. На основании решений мирового судьи квартира №-1 была выделена в собственность Юркиной В.Ф., а также разделен в натуре земельный участок. Принадлежащая истцу квартира №-2 площадью 55,8 кв.м. полностью изолирована, а также произведено межевание земельного участка. В связи с этим, истец Иванов Д.И. просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен); признать за ним право собственности на квартиру №-2 общей площадью 55,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 491 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Иванов Д.И., его представитель по заявлению в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Подымаев И.Л. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Юркина В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представителем истца Подымаевым И.Л. в суд передано заявление Юркиной В.Ф. о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, следует, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу Иванову Д.И. принадлежит 10/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) от (дата обезличена) между совладельцами дома разделен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), истцу Иванову Д.И. выделен в собственность земельный участок площадью 491 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0020231:367.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что право общей долевой собственности другого совладельца дома на жилой дом №-55 по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) было прекращено, и в его собственность выделена квартира №-1, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена), из которых следует, что Юркина В.Ф. является собственником квартиры №-1 площадью 61,6 кв.м. и земельного участка площадью 540 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из технического паспорта здания, выделяемое помещение – квартира №-2, дома №-55 по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), является обособленным, имеет свой вход (выход), общая площадь составляет 55,8 кв.м.

Судом было установлено, что фактически прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), совладельцам дома принадлежат отдельные квартиры №-1 и (номер обезличен) с самостоятельными коммуникациями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, по правилам статьи 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и прекращает право общей долевой собственности Иванова Д.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), и признает за ним право собственности на квартиру №-2 и земельный участок площадью 491 кв.м., соответствующие его доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Дмитрия Игоревича (паспорт (номер обезличен) выдан Северным РОВД (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения 572-028) к Юркиной Валентине Федоровне (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области) о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Иванова Дмитрия Игоревича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Ивановым Дмитрием Игоревичем право собственности на квартиру №-2 общей площадью 55,8 в.м. и земельный участок площадью 491 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0020231:367, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен (дата обезличена).

Судья:                                     А.В. Щербаков