Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4653/2020 от 01.06.2020

КОПИЯ

Дело № 16-4653/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  30 июля 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Травникова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г.Москвы от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении Травникова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г.Москвы от 11 марта 2019 года Травников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Травников В.В. просит отменить постановление, состоявшееся в отношении него и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из представленных материалов, 5 июля 2018 года в 13 часов 26 минут в районе д.8 по ул.Минусинской в г.Москве Травников В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов, Травников В.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился в вышеуказанном автомобиле.

В настоящей жалобе Травников В.В. указал на то, что попросил знакомого отвезти его, фактически передал управление транспортным средством, видимых признаков алкогольного опьянения у ФИО4 не имелось.

Однако, с учетом показаний технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе – 0,723 мг/л, утверждение Травникова В.В. о том, что он не знал о нахождении знакомого в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано убедительным.

Таким образом, действия Травникова В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Травникова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г.Москвы от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении Травникова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Травникова В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья