Решение по делу № 2-3124/2022 от 24.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1 по средствам ВКС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к оперативным сотрудникам ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, следователю Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ходе предварительного следствия оперативными сотрудниками ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 опрашиваемыми истца в качестве подозреваемого, были грубо нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.

ФИО1 угрожали оружием, оскорбляли, также он подвергался избиениям, ему нанесены множественные побои, выбивая тем самым явку с повинной. После чего истца доставили ДД.ММ.ГГГГ в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> СУ СК России по <адрес> к следователю ФИО6 давление на истца не престало оказываться, неоднократно его выводили во двор следственного отдела и под угрозами дальнейших расправ навязывали ненужные показания с обвинительным уклоном. В связи с описанным на истца давлением, оскорблениями, угрозами, избиения истец испытал огромный стресс, душевные переживания, которые произвели душевный надлом, а угрозы дальнейших расправ и несправедливое обвинение подводили истца к мыслям о суициде, который он пытался совершить в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного истец считает, что в результате преступных действий сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, следователем Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 нанесены физический и моральный ущерб который он оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО2 участвуя в судебном заседании с использованием ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что указанные сотрудники довели истца до состояния попытки суицида.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены оперативные сотрудники ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, а также следователь Центрального межрайонного следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6, которые в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 данного Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусматривает случаи, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.№ РФ, и назначено ему наказание в виде девяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.№ п. «в» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде девяти лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда определено: «Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, а имено:

- исключить из приговора указание о нанесении ФИО2 потерпевшей ФИО7 черепно – мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшая непосредственную угрозу жизни, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека;

- исключить из приговора указание о том, что смерть ФИО7 наступила от черепно-мозговой травмы в результате преступных действий ФИО1;

- действия ФИО1 квалифицированные по ч. № РФ, переквалифицировать на ч. 1 № РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, указав о наличии в его действиях рецидива преступлений;

- в соответствии с п. № УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- в соответствии со ст. № РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- засчитать ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. № РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8, с дополнениями осужденного ФИО1 удовлетворить частично».

Истец в обоснование требований указывает на то, в ходе предварительного следствия оперативными сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> угрожали оружием, оскорбляли, также истец подвергался избиениям тем самым, ему нанесены множественные побои. В связи с описанным на истца давлением, оскорблениями, угрозами, избиения истец испытал огромный стресс, душевные переживания, которые произвели душевный надлом, а угрозы дальнейших расправ и несправедливое обвинение подводили истца к мыслям о суициде, который он пытался совершить в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, который истец просит взыскать с ответчиков.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда истцом в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, при установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, данным доводам давалась оценка, которые не нашли своего подтверждения.

Также суд отмечает, что постановлением Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки суицида ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 110, 286 УК РФ.

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств как неправомерного характера действий сотрудников ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, и следователя ФИО6 так и факта нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, причинения истцу физических либо нравственных страданий в результате незаконных действий сотрудников ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, и следователя ФИО6 правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к оперативным сотрудникам ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в <адрес> течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова