Решение по делу № 2-281/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-281/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истца Строгонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Строгонова А.А. к администрации г. Канаш Чувашской Республики, Чеэрову М.А., Евстафьевой О.А. о признании права собственности на денежные вклады на счетах, права аренды земельного участка в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Строгонов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики, Чеэрову М.А., Евстафьевой О.А. о признании права собственности на денежные вклады, права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО21 После её смерти осталось наследство, которое состоит, в том числе, из денежных вкладов, открытых <данные изъяты>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу, представленного ей на праве аренды на основании постановления <данные изъяты> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> городской администрацией (арендодатель) и ФИО21 (арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которому последней предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м во временное пользование сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установки металлического гаража. Завещания ФИО21 не составляла. Наследниками первой очереди, кроме него являются внуки ФИО21: Чеэров М.А. и Евстафьева О.А., как наследники по праву представления после смерти своей матери ФИО8 - дочери ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые на наследство не претендуют. Других наследников не имеется, спор о праве на наследство отсутствует. В силу юридической неграмотности истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял его, поскольку проживал совместно со своей матерью в квартире и продолжает проживать там же, пользовался и пользуется гаражом, расположенном на арендуемом земельном участке. Он обращался в администрацию города Канаш Чувашской Республик для заключения договора аренды спорного земельного участка и оплаты за аренду земли, однако ему было отказано в заключении данного договора и в принятии денежных средств за аренду, посоветовав обратиться в суд а защитой своих наследственных прав. Просил признать за ним в порядке наследования по закону, право собственности на денежные вклады, а также право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Строгонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация города Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, в ранее представленном суду заявлении вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. <данные изъяты>)

Ответчики Чеэров М.А. и Евстафьева О.А., в судебное заседание не явились.

Судебные повестки на имя ответчиков о времени и месте судебного заседания были направлены судом по месту их жительства по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенным с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчики Чеэров М.А. и Евстафьева О.А. добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», и признает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Порядок изъятия и предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, был определен Земельным кодексом РСФСР 1991 года, статья 13 которого предусматривала предоставление земельных участков на условиях аренды. Арендодателями земельных участков являлись соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли.

На основании ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов. Передача в аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов была отнесена к полномочиям сельских, поселковых Советов народных депутатов.

Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находившийся в государственной собственности, относился акт компетентного органа. Земельное законодательство предусматривало передачу государственных земель в аренду тому лицу, которому они в установленном порядке выделены. Договор заключался во исполнение принятого акта на определенных им условиях и служил правоподтверждающим документом, который конкретизировал права и обязанности сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> городской администрацией (арендодатель) и ФИО21 (в договоре ФИО9) (арендатор) на основании постановления <данные изъяты> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земли общей площадью <данные изъяты> кв.м. во временное пользование сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установки металлического гаража размером <данные изъяты> м. с местоположением - гаражная площадка «<данные изъяты>» по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в <данные изъяты> межрайкомземе ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д. <данные изъяты>). Договор аренды земельного участка соответствует предъявляемым законодателем требований при его заключении.

Согласно решению исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 (в решении ФИО9), участнице ВОВ, проживающей по <адрес>, разрешено установить гараж по месту жительства для хранения мотоцикла (во временное пользование) (л.д. <данные изъяты>).

Как видно из плана земель, предоставленных в аренду, являющийся приложением к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен металлический гараж под №.

Правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Земельный кодекс РФ не содержит ограничений прав наследников на переход к ним прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Не содержит ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор и спорный договор аренды земли.

Так, согласно абз. 2 п. 5.2 спорного договора аренды земли, в случае смерти арендатора до истечении срока аренды арендодатель обязан перезаключить договор аренды с одним из его наследников, если он соглашается стать арендатором.

Как пояснил истец Строгонов А.А., он обращался в орган местного самоуправления для заключения спорного договора аренды с ним, но ему было отказано. Следовательно, Строгонов А.А. тем самым выразил согласие на перезаключение с ним договора аренды.

Кроме того, его супругой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ внесена арендная плата по спорному договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. <данные изъяты>).

Срок действия договора аренды на земельный участок определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти наследодателя - арендатора не истек.

Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Со смертью гражданина в соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО21 ее права и обязанности по договору аренды земельного участка, в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к ее наследникам.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещание ФИО21 суду не представлено.

Согласно представленным сведениям <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) на имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ открыт действующий счет №. При жизни ФИО21 не воспользовалась своим правом на получение вклада, потому данное право подлежит переходу в порядке правопреемства к наследникам.

При изложенных обстоятельствах, в наследственную массу ФИО21 подлежат включению денежный вклад и право аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, истец является сыном умершей ФИО21, то есть наследником первой очереди. Наследниками первой очереди по праву представления также являются ответчики по делу: Чеэров М.А. и Евстафьева О.А., (после смерти своей матери ФИО8, являвшейся дочерью ФИО21), умершей ДД.ММ.ГГГГ (до открытия наследства).

В соответствии со статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусами Канашского нотариального округа ФИО11, ФИО12, ФИО13 наследственное дело на имущество ФИО21 не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти ФИО21 по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д. <данные изъяты>).

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Тем самым на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из справки, выданной МП «УК ЖКХ» «<данные изъяты>» ФИО21 проживала в <адрес> совместно с истцом Строгоновым А.А. и его супругой ФИО10 (л.д. <данные изъяты>). В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. В данном случае презумпция принятия наследства распространяется на сына наследодателя Строгонова А.А., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после ФИО21

Ответчики Чеэров М.А. и Евстафьева О.А. на наследство не претендуют.

Таким образом, исковые требования Строгонова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Строгонова А.А. удовлетворить.

Признать за Строгоновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после матери - ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, право:

- собственности на денежные средства с причитающимися компенсациями <данные изъяты>;

- аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.