Решение по делу № 2-2486/2014 от 11.11.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой <данные изъяты> к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Багаутдиновой <данные изъяты>, Багаутдинову <данные изъяты>, Багаутдиновой <данные изъяты>, Усмановой <данные изъяты>, Усмановой <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению Багаутдиновой <данные изъяты>, Багаутдиновой <данные изъяты>, Усмановой <данные изъяты>, Усмановой <данные изъяты> к Багаутдтновой <данные изъяты>, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

истца Багаутдиновой М.Б.,

представителей истца – Бакировой Н.М., Марычевой Н.В., действующих на основании доверенности от <дата> года,

ответчиков Багаутдинова Н.Н., Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н., Усмановой В.Н., действующей за себя, и как законный представитель Усмановой Я.Ш.,

представителя ответчиков – Початкина А.П., действующего на основании доверенностей от <дата> года,

представителя третьего лица Администрации городского округа Самара – Комаровой Е.И., действующей на основании доверенности,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Багаутдинова М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара в котором просила признать состоявшимся договор купли – продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Федотенковым <данные изъяты> и Багаутдиновой <данные изъяты>; признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, веранда – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> она приобрела у Федотенкова С.С. по договору купли – продажи в простой письменной форме дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен Федотенкову С.С. в бессрочное пользование для строительства жилого дома на праве личной собственности согласно решения от <дата> №. Федотенков С.С. передал истцу указанную недвижимость, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. С момента приобретения указанной недвижимости и до <дата> года истец и ее супруг достраивали вышеуказанный дом за счет собственных средств. В <дата> году дом был достроен (реконструирован), подведены и подключены все коммуникации, и существует в тех же технических характеристиках до настоящего времени. Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО «Горжилпроект», экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности, экспертного заключения по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна. Истец обратилась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по вопросу технической инвентаризации жилого дома и постановки его на государственный кадастровый учет, однако получила отказ, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный дом. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

    В последствии истец уточнила исковые требования, просила признать состоявшимся договор купли – продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Федотенковым <данные изъяты> и Багаутдиновой <данные изъяты>; признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, веранда – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка согласно плана границ земельного участка и каталога его координат, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <дата> года.

    Определением Красноглинского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Багаутдинова Н.Н., Багаутдинов Н.А., Багаутдинова Р.Н., Усманова В.Н., Усмановой Я.Ш.

    Ответчики Багаутдинова Н.А., Багаутдинова Р.Н., Усманова В.Н., действующей за себя, и как законный представитель Усмановой Я.Ш. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Багаутдиновой М.Х., Администрации городского округа Самара в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что начиная с <дата> года они и Багаутдинов Н.Н. фактически владеют и пользуются земельным участком и жилым домом, приобрели данные объекты недвижимости в общую долевую собственность, на протяжении более чем 15 лет, не являясь собственниками данных объектов недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владели и владеют спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, то есть оплачивали содержание дома и земельного участка, открыты лицевые счета на поставку воды, газа, электроэнергии, добросовестно оплачивали коммунальные платежи, а также налоги. Все действия истцов были направлены на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом, что не противоречит требованиям ст.234 ГК РФ. Полагают, что так как земельный участок и жилой дом приобретены до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР», спорные объекты недвижимости находятся в их фактическом владении и пользовании, имеют право на признание судом права общей долевой собственности на самовольную постройку – жилой дом. Кроме того, имеется заключение комиссии от <дата> № по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу вышеуказанного закона.

    В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Багаутдинова М.Х. и ее представители Бакирова Н.М., Марычева Н.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что спорный жилой дом был создан на личные денежные средства истца, что нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем, заявленные требования Багаутдиновой М.Х. подлежат удовлетворению на основании ст.218 ГК РФ. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

    Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) Багаутдинова Н.А., Багаутдинова Р.Н., Усманова В.Н., действующей за себя, и как законный представитель Усмановой Я.Ш. и их представитель Початкин А.П. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того Багаутдинова Н.А. пояснила суду, что после заключения брака с Багаутдиновым Н.Н. в <дата> году стали проживать в спорном доме, реконструкцию жилого дома проводили самостоятельно за счет собственных средств, кроме того, помощь оказывали им ее родственники.

    Ответчик Багаутдинов Н.Н. пояснил, что земельный участок и жилой дом был приобретен его родителями. Они же за счет собственных средств построили новый дом, в связи с чем, право собственности на спорное недвижимое имущество должно быть признано за его матерью Багаутдиновой М.Х.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Комарова Е.И. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении как первоначального, так встречного искового заявления по основаниям изложенным в отзыве.

    Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать.

<данные изъяты> допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, пояснила суду, что в <дата> они с супругом стали проживать по адресу6 <адрес>. На момент <дата> год Багаутдинова М.Х., ее супруг и двое детей проживали по <адрес>. Примерно в <дата> годах, Багаутдиновы приобрели дачный участок с домиком, который располагался напротив их дома, дом №. На этом земельном участке Багаутдиновы в период с <дата> года по <дата> год, построили жилой дом, провели газ, свет. После того как один из сыновей Н. женился, он привел в данный дом жену. В настоящий момент она проживает в данном доме с детьми. Багаутдинова М.Х. всегда пользовалась земельным участком и домом.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, дал суду аналогичные пояснения.

<данные изъяты> допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, пояснила суду, что знакома с семьей Багаутдиновой М.Х., так как с <дата> года проживает на соседней улице. Ей известно, что семья Багаутдиновых проживала на <адрес>, а в <дата> году приобрели дом № по этой улице, дома находились напротив друг друга. Дом № был старый, и они его перестраивали. Строительство нового дома закончили в <дата>. Багаутдинова М.Х. пользовалась земельным участком № и жилым домом, там она выращивала рассаду и продавала ее. В <дата> году сын Багаутдиновых <данные изъяты> женился, и после свадьбы стал проживать в доме №, а родители напротив, в доме №.

    Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Из материалов дела следует, что истец Багаутдинова М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила признать состоявшимся договор купли – продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Федотенковым <данные изъяты> и Багаутдиновой <данные изъяты>; признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты>.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, веранда – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка согласно плана границ земельного участка и каталога его координат, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <дата> года.

    В ходе судебного разбирательства от представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) в порядке ст.186 ГПК РФ поступило заявление о подложности доказательств, а именно договора купли – продажи от <дата> заключенного между Федотенковым С.С. и Багаутдиновой М.Х., и расписки от <дата> года, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целью определения давности составления договора купли – продажи от <дата> и расписки от <дата> года.

    Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Багаутдинова М.Х. и ее представители Бакирова Н.М., Марычева Н.В. отказались предоставить подлинные экземпляры вышеуказанных документов эксперту, пояснили суду, что в обоснование заявленных требований будут ссылаться на иные доказательства, а именно на то, что спорный жилой дом был создан силами и средствами Багаутдиновой М.Х., в связи с чем, в силу п.1 ст.218 ГК РФ Багаутдинова М.Х. приобрела право собственности на спорный жилой дом.

    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от <дата> № Федотенкову С.С. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. На основании вышеуказанного решения, <дата> с Федотенковым С.С. был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что Багаутдиновой М.Х. был предоставлен спорный земельный участок, суду не представлено.

    Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Доказательств правомерности создания спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, веранда – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Багаутдинова М.Х. не представила.

Ссылку истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Багаутдиновой М.Х. на ст.ст.35, 36 ЗК РФ в обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельной.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Багаутдиновой М.Х.

В связи с тем, что ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н., Усмановой В.Н., действующей за себя, и как законный представитель Усмановой Я.Ш., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что им был предоставлен спорный земельный участок, суду не представлено, суд по вышеуказанным основаниям, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ими требований.

Кроме того, судом не может быть принята во внимание ссылка ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) на ст.234 ГК РФ как на основание возникновения у них права собственности на спорный жилой дом, так как приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ). Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) зарегистрированы в спорном жилом доме.

Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» по <адрес> городского округа Самара от 15.01.2010 года №259/З принято следующее решение: в соответствии с ч.3.2 ст.10.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» комиссия подтверждает создание на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР».

В соответствии с п.8 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, факт создания спорного жилого дома, подтвержденный заключением комиссии от <дата> №, является основанием для ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) для обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) требований.

Доводы представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) о применении срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению), истец Багаутдинова М.Х. с вопросом оформления права собственности на спорное имущество обратилась в уполномоченный орган в <дата> года, в чем ей было отказано. Иного ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось с <дата>.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаутдиновой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Багаутдиновой <данные изъяты>, Багаутдиновой <данные изъяты>, Усмановой <данные изъяты>, Усмановой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская