Решение по делу № 2-1826/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1826/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002239-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемницкого С.А., Ярославцевой В.А. к Труфакину С.Н., Администрация города Черногорска о признании квартиры жилым блоком жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Лемницкий С.А., Ярославцева В.А. обратились в суд с иском к Труфакину С.Н., Администрации г. Черногорска, просили:

- признать квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: *** жилым блоком жилого дома блокированной застройки;

-признать право собственности на 1/4 долю на жилой блок жилого дома блокированной застройки по адресу: *** за Лемницким С.А.;

-признать право собственности на 1/4 долю на жилой блок жилого дома блокированной застройки по адресу: ***, за Ярославцевой В.А.

Исковые требования мотивированы тем, что часть жилого дома (квартира № 1) *** расположенная в двухквартирном доме, принадлежит по праву собственности истцам по 1/4 доли. Данная квартира расположена на земельном участке, общей площадью 1183 кв.м., принадлежащем истцам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. При изучении правоустанавливающих документов обнаружено, что рассматриваемый жилой дом блокированной застройки фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей, имеет общую капитальную стену, самостоятельные входы. Согласно заключению ООО «Проект» о технической возможности раздела жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ***., считает технически возможным произвести раздел жилого дома блокированной застройки на два жилых блока: жилой блок №1 и жилой блок №2. По фактическому пользованию жилой дом является разделенным на две изолированные части, соответственно строительные работы для раздела не требуются.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истцы Лемницкий С.А., Ярославцева В.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика Труфакина С.Н. поступило заявление о признании исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ в полном объеме, просил о рассмотрении дел в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Последствия признания иска разъяснены представителю ответчика, что следует из письменного заявления, эти последствия ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям, в частности, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что истцы Ярославцева В.А., Лемницкий С.А. являются собственниками по ? доли, а ответчик Труфакин С.Н. ? доли в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером *** Кроме того, за Ярославцевой В.А., Лемницким С.А. зарегистрировано по ? доли в праве на земельный участок по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.03.2023, 18.08.2023, свидетельствами о праве на наследство по закону от 18.05.2011, свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2011.

Согласно заключению на предмет определения технической возможности раздела жилого дома, выполненному ООО «Проект» от 01.08.2023 установлено, что технически возможно произвести раздел домовладения по адресу: *** на два жилых блока: жилой блок 1 и жилой блок 2.

Жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки со стенами из самана, кирпича; общей площадью помещений 55,0 (пятьдесят пять целых) кв.м, (общей площадью здания согласно приказу Росреестра № П-0393 от 23.10.2020г- 56,6 кв.м.).

Жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки со стенами из самана, шлакобетона; общей площадью помещений 59,5 (пятьдесят девять целых пять десятых) кв.м, (общей площадью здания согласно приказу Росреестра № П-0393 от 23.10.2020 - 63,4 кв.м.).

По фактическому пользованию жилой дом является разделенным на две изолированные части, соответственно строительные работы для раздела не требуются.

Жилой дом, подлежащий разделу, не несет угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требования, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права граждан и третьих лиц.

Выводы специалистов соотносятся с техническим паспортом объекта недвижимости, техническим паспортом здания от 19.08.2010 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. 1-ая Горноспасательная, 8.

Суд, оценивая заключения специалистов, придает им доказательственное значение, поскольку они выполнены специалистами, имеющими необходимую квалификацию.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением и отсутствие возражений на иск со стороны Администрации города Черногорска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым № 19:02:010411:214, жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать право собственности на 1/4 долю в праве на жилой блок №1 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***, за Лемницким С.А. (***).

Признать право собственности на 1/4 долю в праве на жилой блок №1 жилого дома блокированной застройки по адресу: *** за Ярославцевой В.А. (паспорт ***).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 25.09.2023.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***