Решение по делу № 2-43/2015 (2-3384/2014;) от 13.08.2014

Дело № 2-43/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.

с участием ответчика Муромцевой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощук О. А. к Муромцевой М. М. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Волощук Ольга Алексеевна обратилась в суд с иском к Муромцевой М.М. о взыскании ... рублей в счет исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, ... коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Свои требования обосновывает тем, что на основании завещания Муромцева В.А. от Дата они с ответчицей должны были принять наследство в долях. По соглашению с Муромцевой М.М. она позволила последней распоряжаться имуществом, отказавшись от своей доли, а ответчица обязалась выплатить за это ... рублей.

Дата ответчица выплатила ей ... рублей, денежную сумму в размере ... рублей Муромцева М.М. обязалась выплатить ей в срок до Дата что подтверждается письменным обязательством от Дата До настоящего времени ответчица свои обязательства не выполнила. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с Дата по Дата

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что по незнанию закона написала такое обязательство, не знала, что завещание можно оспорить. Обязательство о выплате ... рублей написала, думала, что сможет отдать деньги после продажи имущества, но при переезде в г.Пермь, оказалось, что суммы, которой она располагала после продажи имущества в Адрес, не достаточно для приобретения квартиры в г.Пермь, все денежные средства она потратила на приобретение квартиры для себя и дочери-инвалида, в настоящее время у нее нет денежных средств единовременно выплатить ... рублей Волощук О.А., она проживает с дочерью-инвалидом, опекуном которой является, живут на две небольшие пенсии, необходимо платить еще и за квартиру.

3-е лицо Левищева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против взыскания денежных средств в размере ... рублей в пользу Волощук О.А.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что после смерти ФИО умершего Дата открылось наследство. Согласно завещанию, ФИО завещал сестре Волощук О.А. ... долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес один из холодильников, садовый домик, расположенный по адресу: Адрес садоводческое товарищество ... Адрес под порядковым номером ..., сестре Левищевой В.А. завещал а/м марки ..., ... г.в., гараж, расположенный по адресу: Адрес гаражный кооператив ..., участок,... блок ..., под порядковым номером ... и все имущество, находящееся в гараже.

После открытия наследства Муромцева М.М. Дата дала письменное обязательство Волощук О.А. выплатить за причитающуюся Левищевой В.А. и Волощук О.А. долю в наследстве денежные средства в размере ... рублей, если они в свою очередь откажутся от наследства. Муромцева М.М. ... рублей передала Волощук О.А. в этот же день. Левищева В.А., Волощук О.А. отказались от наследства, что подтверждается заявлениями Волощук О.А. и Левищевой В.А., находящимися в материалах наследственного дела. Все права на имущество, причитающееся по завещанию Левищевой В.А. и Волощук О.А. были оформлены на Муромцеву М.М., впоследствии Муромцева М.М. распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что стороной истца выполнены все условия обязательства, а Муромцева М.М. обязательства по уплате денежных средств в размере ... рублей не исполнила.

Учитывая, что обязательства должным образом Муромцевой М.М. исполнены не были, требования Волощук О.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из обязательства Муромцевой М.М. следует, что между Волощук О.А. и Муромцевой М.М. состоялась договоренность, что последняя выплатит истцу, действующей за себя и сестру Левищеву В.А. ... рублей, за причитающуюся им долю в наследственном имуществе, а Волощук О.А. и Левищева В.А. откажутся от причитающегося им наследства. Таким образом, стороны избрали способ раздела наследственного имущества, который не противоречит действующему законодательству. Во исполнение достигнутой договоренности Муромцева М.М. взяла на себя обязательства по продаже наследственного имущества и выплате Волощук О.А. ... рублей.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, Волощук О.А. и Левищева В.А. отказались от вступления в наследство, Муромцева М.М. вступила в наследство, продала все имущество, оставшееся после смерти ФИО обязательство о выплате Волощук О.А. денежных средств выполнила частично, предав денежную сумму в размере ... рублей. Денежную сумму в размере ... рублей отказалась выплачивать ввиду того, что приобрела недвижимость в г. Перми для себя и дочери-инвалида по более высокой цене, чем предполагала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ... рублей с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В установленный срок Муромцева М.М. обязательство по передаче денежных средств не выполнила, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата составляет ... рублей ... копеек (.../...*.../...*... дней)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, если требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, судебные расходы уменьшению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муромцевой М. М. в пользу Волощук О. А. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины 4 199 рублей 16 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Волощук О. А. - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья                                Д.В. Новоселова