Решение от 08.04.2015 по делу № 2-1438/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Комове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова И. Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова Н. И. к Полетаеву А. А.овичу действующего в интересах Полетаевой А. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Попов И.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Полетаеву А.А. действующего в интересах Полетаевой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование своего иска истец указал, что в 1999г. ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной выше квартире, однако в квартире никогда не проживал, не вселялся, расходов по ее содержанию не нёс.

21.11.2013г. по указанному адресу ответчик зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь Полетаеву А.А. которая также со дня регистрации на спорной жилой площади не проживает.

    Истец, представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по мотиву, что ответчик на спорной жилой площади не проживает поскольку со стороны истца ему в этом чинятся препятствия, что нашло свое подтверждение в решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гр.дело № по иску Полетаева А.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полетаевой А.А. к Попову И.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попова Н.И., к Мишениной А.В., Кабановой В.Е. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кабановой М.И., Поповой Т.П. о вселении на спорную жилую площадь. Апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда от 18.02.2015г. указанное решение в части вселения оставлено без изменения.

    Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичное положение содержалось и в ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В судебном заседании установлено, как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Попова И.Е. к Полетаеву А.А. действующего в интересах Полетаевой А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, по делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Попова И.Е. о признании Полетаева А.А., Полетаевой А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из одной жилой комнаты площадью 38,5 кв.м., в нем зарегистрированы Полетаев А.А., его несовершеннолетняя дочь Полетаева А.А., Попов И.Е., его несовершеннолетний сын Попов Н.И., Балчугова К.Ф.

Распоряжением Префектуры ЗАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Попову И.Е. и его несовершеннолетнему сыну Попову Н.И. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>. В предоставленную квартиру ответчики Поповы не переселились, продолжают проживать в спорной квартире.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Полетаев А.А. и его несовершеннолетняя дочь Полетаева А.А. были включены в договор социального найма спорного жилого помещения, зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя, тем самым приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. От своих прав по договору социального найма в добровольном порядке они не отказывались. Полетаев А.А. вселен и проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Полетаева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ Их не проживание в настоящее время в квартире временное, носит вынужденный характер. С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности и необоснованности требований Попова И.Е. о признании Полетаева А.А. и Полетаевой А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего спора, поскольку по делу принимают участие те же лица.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу, что Полетаев А.А. и Полетаева А.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, от своих жилищных прав и обязанностей по договору в добровольном порядке не отказывались, их не проживание в квартире является временным, носит вынужденный характер в связи с чем заявленные требования Попова И.Е. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░