Решение по делу № 33а-5846/2019 от 07.05.2019

Судья Бондарь Е.М. № 33А-5846

Докладчик Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Шалагиной О.В., Михеевой С.Н.,

при секретаре Пахомовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Железовского А.С. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 марта 2019 года

по административному исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козловой К.В., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части включения в него пункта 9,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козловой К.В., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части включения в него пункта 9.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу отдела ГИБДД МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 рублей.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козловой К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Общество для исполнения.

Пункт 9 данного постановления обязывает АО «УК «Кузбассразрезуголь» предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы начисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением документов, подтверждающих перечисление.

Административный истец полагает, что пункт 9 постановления судебного пристава является незаконным, поскольку возложение на лицо, производящее удержание, обязанности по предоставлению ежемесячной отчетности нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Общество просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от 15.02.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части включения в него пункта 9; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козлову Ксению Васильевну исключить из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2019 пункт 9 о возложении обязанности на лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в письменной форме информацию об удержании и перечислении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежных средств должника ФИО2 в пользу взыскателя ГИБДД отдела МВД России по городу Киселевску с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «УК «Кузбассразрезуголь» Железовский А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Отмечает, что законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя возлагать на организацию, производящую удержания из заработной платы работника, являющегося должником по исполнительному производству, дополнительные обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю ежеквартальной отчетности о произведенных выплатах из заработной платы должника.

Считает ссылку суда на п. 8 Приложения № 108 «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» к приказу Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» необоснованной, поскольку данная форма процессуального документа носит рекомендательный характер для судебного пристава и не распространяется на административного истца.

Полагает неверным вывод суда об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым пунктом 9 постановления.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козловой К.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «УК «Кузбассразрезуголь» Железовский А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козлова К.В. решение суда полагала законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козловой К.В. на основании постановления начальника ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козловой К.В. от 15.02.2019 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. (л.д. 45).

15.02.2019 этим же судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО2 в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Указанным постановлением работодателю предписано производить ежемесячно удержания в размере 50% доходов должника, в первую очередь удержать сумму долга в размере 500 руб., затем исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Пунктом 9 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2019 лицо, производящее удержания, обязано представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на работодателя должника возложена обязанность производить удержание денежных средств из заработной платы должников в счет погашения задолженности по судебным актам и актам иных уполномоченных органов, в том числе по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, а также в случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 2, 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17). Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Таким образом, перечень действий судебных приставов-исполнителей не является закрытым, поэтому судебные приставы-исполнители могут применять самые разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для исполнения требования исполнительного документа. Несмотря на то, что законодательством прямо не установлено право судебного пристава-исполнителя требовать от организаций, выплачивающих должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, предоставления информации о произведенных удержаниях, такое требование, по мнению судебной коллегии, не противоречит вышеназванным нормам Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, после перечисления денежных средств в полном объеме заканчивают исполнение исполнительного документа и не позднее следующего дня возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (п. 2 ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона).

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в пункте 9 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о предоставлении работодателем информации об удержании и перечислении денежных средств взыскателю действует лишь на период исполнения требования об удержании, исполнение которого, в силу закона, контролирует судебный пристав-исполнитель, и не возлагает обязанность предоставлять такую информацию после исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца данным пунктом постановления не нарушены.

Поскольку предусмотренная пунктом 9 постановления обязанность предоставлять информацию об удержании и перечислении денежных средств взыскателю касается исключительно порядка удержания и перечисления денежных средств в отношении определенного работника, а не деятельности организации в целом, довод апеллянта о нарушении указанным пунктом его прав в сфере экономической деятельности нельзя признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Михеева С.Н.