Решение по делу № 7-588/2022 от 17.05.2022

Дело № 7- 588/2022              Судья: Антимиров В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 30 июня 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО48 на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрация города Троицка Челябинской области,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО49 от 04 февраля 2022 года Администрация города Троицка Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 31 марта 2022 года указанное выше постановление должностного лица от 04 февраля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, начальник отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО50 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что должником не были исполнены требования исполнительного документа, действия направленные на исполнение решение суда должником не предприняты, только после вынесения постановления по делу об административном правонарушении Администрацией подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Представитель Администрации города Троицка Челябинской области ФИО55 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав Саночкину О.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года на межведомственную комиссию по оценке соответствия установленным требования помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома № 71 по ул. Фрунзе в г. Троицке Челябинской области пригодным (непригодным) для проживания.

Постановлением судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 09 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № №

Требованиями судебного пристава-исполнителя должнику устанавливались новые сроки для исполнения решения, однако решение суда исполнено не было.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО51 от 04 февраля 2022 года Администрация города Троицка Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года разъяснено решение Троицкого городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года с указанием о возложении на Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома <данные изъяты> пригодным (непригодным) для проживания.

Постановлением судебного пристава МСОСП по ОВИП ФССП России по Челябинской области от 09 марта 2022 года исполнительное производство № № окончено.

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО52 просит об отмене судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемые судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в сторону ухудшения положение лица основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу, если не были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Несогласие автора жалобы с правовой оценкой обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения, сведений о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, настоящая жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО53 об отмене решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 31 марта 2022 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л:

решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Троицка Челябинской области оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО54 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова