Решение по делу № 2-98/2020 от 03.12.2019

№ 2-98/2020

76RS0010-01-2019-002095-65 Изг. 29.01.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года      г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Сухининой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Модулину Александру Сергеевичу, Модулиной Любови Александровне, Петрову Александру Юрьевичу, Ракиной Елизавете Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Модулину А.С., Модулиной Л.А., Петрову А.Ю., Ракиной Е.В., просит расторгнуть кредитный договор № 550813 от 19.12.2012 г., взыскать солидарно задолженность в сумме 865 721,95 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты- 17 755,04 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 4 311,37 рублей, просроченные проценты – 87 955,58 рублей, просроченный основной долг – 755 699,96 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 202 400 рублей.

В судебном заседании ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Ответчики Модулин А.С., Модулина Л.А., Петров А.Ю., Ракина Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № 550813 от 19.12.2012 г. с Модулиным А.С., Модулиной Л.А., Петровым А.Ю. на сумму 1 235 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 49,1 кв.метров на срок 240 мес. под 13 % годовых. (л.д.14)

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Ростов. ул.Февральская, д.40, кв.19 с кадастровым номером 76:19:020102:608.

19.12.2012 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк заключило с Ракиной Е.В. договор поручительства в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. (л.д.21)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.ст.309,310,810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 2.2 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 Кредитного договора и графика платежей по нему. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.(л.д.26-29)

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.(л.д.8-13)

Размер долга истцом определен по состоянию на 11.11.2019 года в размере 865 721,95 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты- 17 755,04 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 311,37 рублей, просроченные проценты – 87 955,58 рублей, просроченный основной долг – 755 699,96 рублей.

По мнению суда, расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с Модулина А.С., Модулиной Л.А., Петрова А.Ю., Ракиной Е.В. в пользу истца по кредитному договору № 550813 от 19.12.2012 г. подлежит взысканию задолженность в размере – 865 721,95 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты- 17 755,04 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 311,37 рублей, просроченные проценты – 87 955,58 рублей, просроченный основной долг – 755 699,96 рублей.

Далее, залог имущества – один из способов обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст.334 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Ярославская область, г.Ростов. ул.Февральская, д.40, кв.19 с кадастровым номером 76:19:020102:608.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 « Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 – ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 « Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 – ФЗ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № 2988600/1-191028-1206 об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость составляет 1 503 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 1 503 000 рублей.

На основании вышеизложенного и во исполнение обязательств по оплате кредитной задолженности, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, начальная продажная цена имущества – 1 503 000 рублей.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор № 550813 от 19.12.2012 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Модулиным А.С., Модулиной Л.А., Петровым А.Ю. должен быть расторгнут, ввиду существенных нарушений его условий ответчиками.

Далее, оплата услуг оценщика банком подтверждается распиской, согласно которой стоимость отчета об оценке залогового имущества составила 579,14 рублей. (л.д.69)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должны быть взысканы судебные расходы по оплату услуг оценщика в размере 579,14 рублей, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина – 17 857,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 550813 от 19.12.2012 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Модулиным А.С., Модулиной Л.А., Петровым А.Ю.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Модулина Александра Сергеевича, Модулиной Любови Александровны, Петрова Александра Юрьевича, Ракиной Елизаветы Васильевны задолженность по кредитному договору № 550813 от 19.12.2012 г. в размере – 865 721,95 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты- 17 755,04 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 311,37 рублей, просроченные проценты – 87 955,58 рублей, просроченный основной долг – 755 699,96 рублей, а также госпошлину 17 857,22 рублей и оплату услуг оценщика в сумме 579,14 рублей.

В счет исполнения обязательства Модулина Александра Сергеевича, Модулиной Любови Александровны, Петрова Александра Юрьевича, Ракиной Елизаветы Васильевны по оплате задолженности ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 202 400 рублей.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.В. Яковлева

№ 2-98/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>