Решение от 02.03.2023 по делу № 12-277/2023 от 17.01.2023

Мировой судья Аникина С.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Новый вкус» Сорокиной Елены Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Новый вкус» Сорокиной Елены Валерьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 02 ноября 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью «Новый вкус» (далее ООО «Новый вкус» или Общество) Сорокина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Сорокина Е.В., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в период с 02 февраля 2022 года находится под домашним арестом в связи с возбужденным в отношении нее уголовным делом. По этой причине не имеет возможности получать корреспонденцию, а также подавать отчеты в соответствующие органы. Кроме того, у нее отсутствуют ключи ЭЦП, печати общества, доступ к расчетному счету.

Директор ООО «Новый вкус» Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сорокиной Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужил тот факт, что исходная форма СЗВ-М за февраль 2022 года на 3 застрахованных лица была представлена ООО «Новый вкус» по ТКС 16 марта 2022 года, т.е. с нарушением установленного законом срока (за февраль 2022 года форма СЗВ-М должна быть представлена не позднее15 марта 2022 года).

Между тем, из приложенных к жалобе на постановление мирового судьи документов следует, что постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2022 года в отношении Сорокиной Е.В. была избрана мера пресечении в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлялась. В частности. Постановлением Саратовского областного суда от 25 января 2023 года Сорокиной Е.В. срок нахождения под домашним арестом продлен до 31 марта 2023 года.

Соответствующими постановлениями Сорокиной Е.В. запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции из судебных и правоохранительных органов; использовать все виды средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что у Сорокиной Е.В. отсутствовала правовая и фактическая возможность по исполнению предусмотренной законом обязанности в части направления в ОПФР по Саратовской области сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за февраль 2022 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Сорокиной Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому оно подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░