Решение по делу № 2-1157/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-1157/2021

25RS0008-01-001692-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                             06 декабря 2021года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием представителя истца Костина С.Г.- адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина С.Г. к Моняхину И.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Костин С.Г. обратился в суд с иском о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченского районного суда Приморского края Моняхин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по г. Дальнереченск СУ СК РФ по Приморскому краю он признан потерпевшим по делу, т.к. являлся отцом погибшего.

В связи с убийством сына Костина Е.С., он понес расходы, связанные с его погребением на общую сумму 133 750 рулей (погребение-38300 рублей, поминальный обед в кафе «Снежинка» 19375 рублей, покупка спиртных напитков и минеральной воды для поминального обеда 5495,66 рублей, изготовление фотографии на памятник 1080 рублей, поминальный обед в кафе «Ностальгия» на сумму 9500 рублей и изготовление памятника 60 000 рублей), а также считает, что ему причинен моральный вред на сумму 500 000 рублей, т.к. он потерял сына, переживал по этому поводу.

    В судебном заседании представитель истца на требованиях, указанных в заявлении настаивала, ссылаясь на доводы искового заявления, при этом просила исключить из расчета материального ущерба стоимость спиртных напитков, и включить стоимость приобретения конфет на сумму 1148 рублей и просила взыскать с ответчика в пользу Костина С.Г. - 130 054,84 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебное заседание ответчик Моняхин И.Н. не явился, осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и отбывает наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в <адрес>. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких либо возражений по существу исковых требований, ходатайств о личном участии при рассмотрении гражданского дела не заявил.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела с участием ответчика Моняхина И.Н., суд, исходит из того, что в настоящее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения с их участием гражданских дел, по которым они являются одной из сторон. При этом Моняхин И.Н., будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде либо путем направления в суд представителя, однако этим правом не воспользовался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования (с учетом уточнений в судебном заседании) подлежащими удовлетворению частично.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моняхин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство Костина ЕС.) и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Костин С.Г. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.6).

Как следует из приговора суда (л.д.3 приговора, л.д.10 материалов гражданского дела) Костин С.Г. являлся потерпевшим по уголовному делу и показал, что гражданский иск заявит после вынесения приговора.

В обоснование своих исковых требований о взыскании материального ущерба Костин С.Г. приложил документы, подтверждающие затраты на изготовление фотографии на памятник на сумму 1080 рублей (л.д.26-27); чеки о приобретении спиртных напитков, соков и воды для поминального обеда на сумму 5 267,00 рублей и 4181,00 рублей (л.д.28); приобретение конфет на сумму 1148,00 рублей (л.д.34), оплата поминальных обедов в кафе «Снежинка» (13.01.2020 г.) на сумму 19375 рублей и в кафе «Ностальгия» (19.01.2020 г.) на сумму 9500 рублей; на погребение в общей сумме 38300 рублей (л.д.30-33); на изготовление памятника в сумме 60 000 рублей (л.д.33).

При рассмотрении вопроса о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона РФ "О погребении и похоронном деле" погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3), не противоречащими санитарным и иным требованиям. Статья 9 указанного Федерального закона определяет перечень гарантированных услуг по погребению.

В статье 1174 ГК РФ содержится понятие достойные похороны, с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего.

Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г., предусмотрено, что в соответствии с ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются, как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, поминовение. Церемония поминального обеда, исходя из вышеуказанных рекомендаций и сложившихся традиций, общепринята, соответствует традициям и является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью достойных похорон.

Между тем, расходы по приобретению спиртных напитков не являются необходимыми затратами, связанными с непосредственным погребением умершего, не являются обязательными, поэтому возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, обоснованными доводы представителя истца в судебном заседании об исключении из объема материального вреда затрат на приобретение спиртных напитков, при этом суд в расчетах представителя истца нашел арифметическую ошибку и руководствуется своим расчетом. Так, как следует из чека АО «Винлаб» от 18.01.2020 г. в 14:59 были приобретены спиртные напитки в виде пивного напитка на сумму 124, 00 рублей и водка «Русский праздник» на сумму 4600,00 рублей; как следует из чека АО «Винлаб» от 18.01.2020 г. в 14:57 были приобретены спиртные напитки в виде пивного напитка на сумму 123, 98 рублей и водка «Русский праздник» на сумму 3450,00 рублей. Таким образом, из объема материального ущерба подлежит исключению общая сумма 8 297,98 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Моняхина И.Н. в пользу потерпевшего Костина С.Г. сумму материального ущерба в сумме 130 553,02 рублей, которая складывается: из затрат на изготовление фотографии на памятник на сумму 1080 рублей; затрат на приобретение соков и воды для поминального обеда на общую сумму 1150,02 рублей; затрат на приобретение конфет на сумму 1148,00 рублей, затрат на поминальные обеды в кафе «Снежинка» (13.01.2020 г.) на сумму 19375 рублей и в кафе «Ностальгия» (19.01.2020 г.) на сумму 9500 рублей; затрат на погребение в общей сумме 38300 рублей, затрат на изготовление памятника в сумме 60 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В результате действий подсудимого Моняхина И.Н. наступила смерть Костина Е.С., в связи с чем его отец Костин С.Г. понес горечь утраты близкого человека, испытал при этом нравственные страдания, в связи с чем им обоснованно заявлен моральный вред на сумму 500 000 рублей, и данную сумму суд считает разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костина С.Г. о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Моняхина И.Н. в пользу Костина С.Г. материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 130 553 (сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки.

Взыскать с Моняхина И.Н. в пользу Костина С.Г. моральный ущерб, причинённый преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Ляшко