Решение по делу № 2-390/2021 от 27.04.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000657-91                          Дело № 390/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                                                                     18 мая 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского сельсовета <адрес> к Сергеева ВА, Сергеев ВА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Сергеева ВА и Сергеев ВА о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование исковых требований указав, что администрация Октябрьского сельсовета является собственником указанного спорного жилого помещения. На основании договора социального найма от <Дата обезличена> нанимателем муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Сергеева ВА, согласно выписке из похозяйственной книги <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время в данной квартире зарегистрированы Сергеева ВА и Сергеев ВА Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с <Дата обезличена> года, на территории <адрес> не находятся, их местонахождения не известно. Длительный период не проживания ответчиков в спорной квартире свидетельствует об их добровольном отказе от прав пользования квартирой, поскольку с момента выезда они никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой не предприняли. Ответчики нарушают п. 2 договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> обязанности содержать жилое помещение. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении влечет за собой его разрушение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сергеева ВА, Сергеев ВА в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные на их имя по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» ответчики зарегистрированы по адресу: г <адрес> Сергеев ВА с <Дата обезличена>, Сергеева ВА с <Дата обезличена>.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Октябрьского сельсовета, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Октябрьского сельсовета от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между истцом и Сергеева ВА был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее муж Сергеев ВА.

Согласно поквартирной карточки Сергеева ВА и Сергеев ВА зарегистрированы в спорном жилом помещении Сергеев ВА с <Дата обезличена>, Сергеева ВА с <Дата обезличена>, что также подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Зейский» по состоянию на <Дата обезличена>.

Согласно акту, представленному администрацией Октябрьского сельсовета <адрес> соседи ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждают факт не проживания Сергеева ВА и Н.А. в квартире по адресу: <адрес> <Дата обезличена> года.

Из акта о не проживании от <Дата обезличена> также следует, что при неоднократном посещении спорной квартиры установлено, что ответчики в квартире не проживают. Сергеева ВА и Сергеев ВА по указанному адресу не проживают с <Дата обезличена> года, в данный момент местонахождение ответчиков и какие-либо данные о них не известны.

Таким образом, судом установлено, что ответчики действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем фактически не проживают, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства ответчиков, ни местом их пребывания, иного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настоящий спор заявлен из отношений права собственности.

При этом на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации ответчика по спорному адресу не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, создает препятствия в осуществлении принадлежащего ему права собственности на квартиру (в <адрес>, приезжают учителя, врачи и другие специалисты, которым необходимо предоставить жилые помещения с центральным отоплением).

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Октябрьского сельсовета <адрес> к Сергеева ВА, Сергеев ВА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Сергеева ВА и Сергеев ВА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Сергеева ВА и Сергеев ВА с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий