Председательствующий: Кисуркин С.А.

Дело № 33-555/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2019 года                                                                          г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,

при секретаре Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шмыковой С.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Лихмановского А.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Молоковой Д.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Лихмановского А.А., выразившего согласие с решением суда, третьего лица Титова С.В., полагавшего, что оно является незаконным и необоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лихмановский А.А. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 74 244,38 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя автомобиля Skoda Rapid, г/н , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему ему автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, г/н , причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком, как страхователем его гражданской ответственности, ему было выплачено 50% от определенной им суммы страхового возмещения. Доплатить 74 244,38 руб. по поступившей ДД.ММ.ГГГГ от него претензии он отказался.

Определением суда от 1 августа 2018 года к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лихмановский А.А., Титов С.В., Прибытков П.А., Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В судебном заседании третье лицо Титов С.В. оспаривал свою виновность в ДТП. Полагал, что в действиях водителя Лихмановского А.А. усматривается нарушение п. 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Стороны, третьи лица Лихмановский А.А., Прибытков П.А., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Лихмановского А.А. удовлетворил частично. Взыскал с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 11 201,88 руб., штраф в размере 5 600,94 руб., расходы по оценке ущерба в размере 452,40 руб. В остальной части требований отказал. Взыскать с САО «ВСК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 672,08 руб. Вернул Лихмановскому А.А. государственную пошлину в размере 3 540 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Шмыкова С.И. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2018 года в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что его доверителя не уведомили о возобновленном 6 декабря 2018 года производстве по делу, назначенном на эту же дату судебном заседании, в связи с чем он не имел возможности подготовить свою позицию по иску с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, с которыми не согласен, поскольку считает, что при исследовании были нарушены требования действующего законодательства. Отмечает, что оно осуществлялось не на строго научном и практическом подходах. Выводы эксперта построены на исследовании, содержащем грубые ошибки, недостоверную информацию. При производстве экспертизы им не были учтены замечания на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка», ввиду чего в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н , в перечень деталей, определенных подлежащими замене, необоснованно включен предпусковой подогреватель (укрупненный узел) при фактически поврежденной крышке нагнетателя воздуха, поставляемой в розничную сеть продажи запасных частей отдельно. Составленный по результатам осмотра в сервис-центре «<данные изъяты>» акт диагностики или дефектовки предпускового подогревателя, установленного в транспортном средстве истца, эксперт не представил, что ставит под сомнение обоснованность его вывода о необходимости замены узла в сборе,    делает его голословным. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы не превысит 10% от стоимости восстановительного ремонта, определенной САО «ВСК», при построении расчета на замене крышки нагнетателя воздуха. Резюмирует, что ответчик исполнил договорные обязательства перед Лихмановским А.А. в полном объеме. Заявленные им исковые требования не подлежали удовлетворению. Штраф в пользу истца суд первой инстанции взыскал в нарушение п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявляет о несоразмерности определенного к уплате его размера последствиям нарушенного обязательства.

В заседание судебной коллегии третьи лица Лихмановский А.А., Прибытков П.А., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н , принадлежащего Лихмановскому А.А., под управлением Лихмановского А.А. и автомобиля Шкоды Рапид, г/н , под управлением Титова С.В..

Суд, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу об обоюдной вине водителей в ДТП.

В указанной части решение суда не обжаловано, судебной коллегий не проверяется.

С учетом установленной вины водителей и заключения судебной экспертизы, определившей размер ущерба причиненного автомобилю истца в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 11 201,88 руб., штрафа в размере 5 600,94 руб. и расходов по оценке в размере 452, 4 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятая в качестве доказательства судом первой инстанции экспертиза носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждается являются несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в соответствии с требо░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 14 ░░░░░ 30 ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░. (░.░.141).

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-555/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Лихмановский Алексей Анатольевич
Ответчики
СПАО "РЕСО-Гарантия"
САО "ВСК"
Другие
Прибытков Петр Андреевич
Лихмановский Анатолий Анатольевич
Головченко Марк Вячеславович
Титов Сергей Викторович
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Душков Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
05.03.2019Судебное заседание
19.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2019Передано в экспедицию
05.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее