Решение по делу № 1-74/2019 от 15.10.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО61

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО20,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8,

подсудимой ФИО8,

защитника подсудимой - адвоката ФИО21, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. По совокупности преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращён к самостоятельному исполнению,

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО8, являлась единственным учредителем и директором туристического агентства ООО «Лето тур», офис которого расположен в ТЦ «Ликерка Плаза» по адресу: <адрес>, осуществляла общее руководство ООО «Лето тур», зарегистрированного в МРИ ФНС № по <адрес> ОРГН № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании Устава ООО «Лето тур», являлась единственным исполнительным органом, заключала договора с клиентами на реализацию туристического продукта, бронировала туры у туристических операторов и получала от клиентов денежные средства в счет оплаты тура, которые должна была переводить для осуществления последующей оплаты туристическим операторам. Для реализации осуществления своей предпринимательской деятельности в ООО «Лето тур» по оказанию туристических услуг гражданам для выезда в <адрес> Народной Республики (КНР) ФИО8 оформляла путевки через туристические агентства, для осуществления туристических поездок в иные иностранные государства и на более длительный срок пользовалась имеющимся субагентским договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО Центр Бронирования «География», логин и пароль которого были ей известным при работе в ООО «ФИО1», и имела доступ к системе бронирования ООО ЦБ «География» для организации работы ООО «Лето тур» по осуществлению бронирования туристических продуктов.

В сентябре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8, являющейся учредителем и директором ООО «Лето тур», имеющей реальную возможность получения денежных средств от клиентов, нуждающейся в денежных средствах для собственных нужд и произведения расчета по долговым обязательствам в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, заведомо осознавая, что обязательства по заключенным ею договорам не исполнит, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, полученных путем обмана и злоупотребления доверием клиентов за реализацию туристического продукта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора по оформлению туристических путевок в ФИО2 сроком на 24 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисное помещение ООО «Лето тур», расположенное по адресу: <адрес> директору ФИО8 обратилась Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, находясь в помещении офиса ООО «Лето тур», расположенного по указанному адресу, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства в полном объеме, умышленно заключила в устной форме договор о реализации туристического продукта с Потерпевший №1, после чего с целью облегчения совершения мошеннических действий, осуществила подбор отеля в ФИО2 и, создавая видимость работы по договору, сообщила Потерпевший №1 об успешном бронировании интересующего отеля для семьи Потерпевший №1, состоящей из четырех человек, а также Потерпевший №2, в чьих интересах и от имени которого действовала Потерпевший №1 и необходимости передачи в качестве предоплаты части денежных средств, тем самым обманув Потерпевший №1, введя в заблуждение относительно исполнения договора. Далее, Потерпевший №1, действуя в интересах своей семьи и Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО8 и доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в том же офисе ООО «Лето тур», передала ФИО8 денежные средства в сумме 290000 рублей, о чем последняя, являясь директором ООО «Лето тур», придавая законность своим преступным действиям, составила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выдала Потерпевший №1 квитанцию о приеме денежных средств в общей сумме 290000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «Лето тур», расположенном по указанному адресу, ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, используя свое служебное положения директора ООО «Лето тур», полученные от Потерпевший №1 в качестве частичной оплаты за туристическую поездку денежные средства в сумме 290000 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, не произведя бронирование отеля у туристического оператора и перечисление полученных денежных средств в качестве расчета.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 воспользовавшись желанием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, от имени которого действовала Потерпевший №1, сменить отель, в октябре 2017 года ФИО8 сообщила Потерпевший №1 о необходимости проведения доплаты за тур денежных средств в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в помещении вышеуказанного офиса ООО «Лето тур», не осведомленная о преступных намерениях ФИО8, доверяя последней, передала ФИО8 наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем последняя, являясь директором ООО «Лето тур», придавая законность своим преступным действиям, составила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выдала Потерпевший №1 квитанцию о приеме денежных средств в общей сумме 100000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, в этот же день в дневное время, ФИО8, находясь в помещении указанного офиса ООО «Лето тур», из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», полученные от Потерпевший №1 в качестве частичной оплаты за туристическую поездку денежные средства в сумме 100000 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, также не произведя бронирование отеля у туристического оператора и перечисление полученных денежных средств в качестве расчета.

Далее, с целью придания законности своим действиям, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств от клиентов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, от имени которого действовала Потерпевший №1, продолжая вводить в заблуждение последнюю относительно организации туристической поездки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор с Потерпевший №1 о реализации туристического продукта турагентом, согласно которого ООО «Лето тур» - как турагент осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора ООО ЦБ «География» по бронированию тура в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для семьи Потерпевший №1, состоящей из четырех человек и Потерпевший №2, от имени которого действовала Потерпевший №1

Далее, во исполнение условий договора по проведению оплаты, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в помещении вышеуказанного офиса ООО «Лето тур», не осведомленная о преступных намерениях ФИО8 и доверяя последней, передала ФИО8 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 116700 рублей и принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 130000 рублей, о чём ФИО8, являясь директором ООО «Лето тур», придавая законность своим преступным действиям, составила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выдала Потерпевший №1 квитанцию о приеме денежных средств в общей сумме 246700 рублей.

После чего, заведомо зная, что обязательства по договору в части бронирования тура на весь срок 24 дня не исполнит, с целью облегчения совершения дальнейших мошеннических действий, желая скрыть совершенные преступные действия и придать им законность, используя доступ к поисковой системе бронирования ООО ЦБ «География» у туроператора ООО «Анекс Магазин Регион», ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществила бронирование отеля на острове ФИО2 на семью Потерпевший №1 из четырех человек и Потерпевший №2 сроком на 12 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве оплаты с банковской карты №, открытой на супруга ФИО7 в ПАО «Сбербанк», произвела безналичный расчет в адрес ООО ЦБ «География» денежных средств в общей сумме 223831,33 рублей, и создавая видимость работы по договору, сообщила Потерпевший №1 об успешном бронировании интересующего отеля на весь срок 24 дня, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно исполнения условий заключенного договора. После чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, находясь в помещении указанного офиса ООО «Лето тур», из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, используя свое служебное положения директора ООО «Лето тур», полученные от Потерпевший №1 в качестве оплаты за туристическую поездку денежные средства в сумме 22868,67 рублей, в том числе и принадлежащие Потерпевший №2, похитила путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО8, выразившихся в умышленном бронировании туристического продукта на меньший срок, хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, Потерпевший №2 совершил туристическую поездку на остров ФИО2 сроком на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью тура 47719,08 рублей, семья Потерпевший №1 в количестве четырех человек по причине повреждения заграничного паспорта Потерпевший №1 не совершила туристическую поездку на данный срок тура. Таким образом, всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», похитила путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, которая действовала как в своих интересах так и в интересах Потерпевший №2, денежные средства в общей сумме 412868,67 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в крупном размере в сумме 330587,75 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 82280,92 рублей.

Далее в декабре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора по оформлению туристических путевок в ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в офисное помещение ООО «Лето тур», расположенное по указанному адресу, к директору ФИО8 обратились Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств, полученных от клиентов за реализацию туристического продукта, путем обмана и злоупотребления доверием последних, в декабре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, находясь в помещении указанного офиса ООО «Лето тур», заранее не намереваясь исполнить свои обязательства, умышленно заключила в устной форме договор о реализации туристического продукта с Потерпевший №3 и Потерпевший №4, после чего заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, с целью облегчения совершения мошеннических действий осуществила подбор отеля в ФИО2, и создавая видимость работы по договору, обманув Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о намерении осуществления бронирования туристического продукта, сообщила последним о необходимости передачи в качестве оплаты денежных средств в сумме по 40000 рублей с каждого туриста для успешного бронирования отеля, указав на возможность осуществления безналичной оплаты денежных средств на банковскую карту её супруга ФИО7.

Далее, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, не осведомленные о преступных намерениях ФИО8 и доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ за туристическую поездку на двоих в ФИО2 с банковской карты Потерпевший №4, открытой в ПАО «Сбербанк», произвели перевод денежных средств в общей сумме 80000 рублей на банковскую карту №, открытую на ФИО7 в ПАО «Сбербанк», которой пользовалась ФИО8 для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Лето тур» по безналичному расчету. ФИО8 в декабре 2017 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Лето тур», реализуя преступный умысел, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 и Потерпевший №4, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, с использованием своего служебного положения директора ООО «Лето тур», полученные в качестве оплаты за туристическую поездку денежные средства в общей сумме 80000 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, не произведя бронирование отеля у туристического оператора и перечисление полученных денежных средств в качестве расчета.

Далее ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 отсутствует возможность осуществить поездку позднее в связи с окончанием отпуска, в январе 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила ложную информацию об отсутствии подтверждения бронирования отеля, и воспользовавшись доверием последних, сообщила Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о необходимости осуществления бронирования иного туристического продукта выше стоимости оплаченных денежных средств с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и необходимости проведения доплаты за тур денежных средств в сумме 9000 рублей с одного туриста, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО8, и доверяя последней, в качестве дополнительной суммы за туристическую поездку для себя в ФИО2 со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», произвела перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на банковскую карту №, открытую на ФИО7 в ПАО «Сбербанк», которой пользовалась ФИО8 для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Лето тур» по безналичному расчету. После чего, ФИО8 в январе 2018 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Лето тур», реализуя преступный умысел, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», полученные в качестве доплаты за туристическую поездку денежные средства в сумме 9000 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, не произведя бронирование отеля у туристического оператора и перечисление полученных денежных средств в качестве расчета.

Далее, ФИО8, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 и Потерпевший №4, заведомо зная об окончании отпуска последних, желая скрыть отсутствие бронирования и оплаты туристической поездки, с целью переноса вновь даты осуществления поездки на иной срок, сообщила Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ложную информацию об отсутствии билетов на обратный путь из ФИО19, обманув тем самым последних, получив возможность пользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», похитила путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 и Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 89000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 49000 рублей, Потерпевший №4 значительный ущерб в сумме 40000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора по оформлению туристической путевки на остров Хайнань КНР на ДД.ММ.ГГГГ в офисное помещение ООО «Лето тур», расположенное по указанному адресу к директору ФИО8 обратился Потерпевший №6

Далее, Потерпевший №6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8 и доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ за туристическую поездку в страну КНР остров Хайнань произвел оплату директору ООО «Лето тур» ФИО8 наличных денежных средств в сумме 21000 рублей, о чем последняя, придавая законность своим преступным действиям, составила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выдала квитанцию о приёме денежных средств в сумме 21000 рублей. В этот же день в дневное время, находясь в указанном офисе ООО «Лето тур», ФИО8 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, не намереваясь производить оплату денежных средств в адрес туроператора, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», полученные от Потерпевший №6 в качестве предоплаты за туристическую поездку денежные средства в общей сумме 21000 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, не произведя их перечисление в качестве расчета туристическому оператору ООО «Русь-Тур», получив возможность пользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО8, заведомо зная, что обязательства по договору осуществления туристической поездки семьи Потерпевший №6 не исполнит, с целью облегчения совершения дальнейших мошеннических действий, продолжая реализацию преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, желая скрыть совершенные преступные действия и придать им законность, сообщила об успешном бронировании тура и необходимости внесения денежных средств в полном размере, не намереваясь при этом производить перечисление денежных средств туристическому оператору ООО «Русь-Тур». После чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6, находясь около здания поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8 и доверяя последней, в качестве оплаты за туристическую поездку в страну КНР остров Хайнань произвел передачу директору ООО «Лето тур» ФИО8 наличных денежных средств в сумме 41000 рублей, о чём ФИО8, являясь директором ООО «Лето тур», придавая законность своим преступным действиям, внесла запись в ранее выданную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств в сумме 41000 рублей. В этот же день в дневное время, находясь по данному адресу около здания поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», полученные от Потерпевший №6 в качестве оплаты за туристическую поездку денежные средства в общей сумме 41000 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, не перечислив их в качестве расчета туристическому оператору, получив возможность пользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, Потерпевший №6, введенный в заблуждение ФИО8 относительной успешного бронирования тура и доверяя последней, в качестве полной оплаты за туристическую поездку со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств в сумме 9900 рублей на банковскую карту №, открытую на ФИО7 в ПАО «Сбербанк», которой пользовалась ФИО8 для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Лето тур» по безналичному расчету. После чего, ФИО8, в феврале 2018 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном офисе ООО «Лето тур», продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», полученные от Потерпевший №6 в качестве оплаты за туристическую поездку денежные средства в сумме 9900 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, не произведя их перечисление в качестве расчета туристическому оператору ООО «Русь-Тур», в связи с чем, бронирование со стороны ООО «Русь-Тур» было аннулировано.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО8, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в общей сумме 71900 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный ущерб.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 по оказанию туристических услуг похитила денежные средства в общей сумме 573768 рублей 67 копеек.

Кроме того, подсудимой ФИО8 органами предварительного следствия в рамках данного состава преступления предъявлено обвинение в том, что в феврале 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора по оформлению туристических путевок в страну Вьетнам на ДД.ММ.ГГГГ в офисное помещение ООО «Лето тур», расположенное по адресу: <адрес> директору ФИО8 обратились Свидетель №3 и Свидетель №2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств, полученных от клиентов за реализацию туристического продукта, путем обмана и злоупотребления доверием последних, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8, находясь в помещении офиса ООО «Лето тур», расположенного по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства, умышленно заключила в устной форме договор о реализации туристического продукта с Свидетель №2 и Свидетель №3, представляющей интересы своего супруга Потерпевший №5, указав стоимость тура для семьи Потерпевший №5 из четырех человек в общей сумме 183000 рублей, после чего заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, с целью облегчения совершения мошеннических действий, создавая видимость работы по договору, осуществила подбор отеля в стране Вьетнам, и обманув обратившихся Свидетель №3, Свидетель №2 о намерении осуществления бронирования туристического продукта, сообщила последним о необходимости передачи для успешного бронирования отеля в качестве предоплаты денежных средств в сумме 46000 рублей для семьи Потерпевший №5 и в сумме 35000 рублей для семьи Свидетель №2 Далее, Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО8 и доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ за туристическую поездку в страну Вьетнам для семей Потерпевший №5 и Свидетель №2, произвела оплату директору ООО «Лето тур» ФИО8 наличных денежных средств в общей сумме 81000 рублей, принадлежащих её супругу Потерпевший №5, о чём ФИО8, являясь директором ООО «Лето тур», придавая законность своим преступным действиям, составила приходные кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ и выдала квитанции о приёме денежных средств в общей сумме 81000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в офисе ООО «Лето тур», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО8 реализуя преступный умысел, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №3, собственника денежных средств Потерпевший №5, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств Потерпевший №5 и желая их наступления, заведомо зная, что обязательства по договору не исполнит, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», полученные в качестве предоплаты за туристическую поездку денежные средства в общей сумме 81000 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, не произведя бронирование отеля у туристического оператора и перечисление полученных денежных средств в качестве расчета, получив возможность пользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО8, заведомо зная, что обязательства по договору осуществления туристической поездки для семей Потерпевший №5 и Свидетель №2 не исполнит, с целью облегчения совершения дальнейших мошеннических действий, желая скрыть совершенные преступные действия и придать им законность, используя доступ к поисковой системе бронирования ООО ЦБ «География», ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на бронирование туристического продукта в страну Вьетнам для семьи ФИО23 из двух человек, при этом не произведя бронирование и расчет перед конкретным туристическим оператором, аннулировав поданную заявку на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, тем самым создав видимость работы по договору, обеспечив себе возможность в дальнейшем вводить в заблуждение Потерпевший №5 относительно исполнения условий заключенного договора. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО8, являясь директором ООО «Лето тур», похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в общей сумме 81000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимая ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 при следующих обстоятельствах.

ФИО8 являлась единственным учредителем и директором туристического агентства ООО «Лето тур», офис которого расположен в ТЦ «Ликерка Плаза» по адресу: <адрес>, осуществляла общее руководство ООО «Лето тур», зарегистрированного в МРИ ФНС № по <адрес> ОРГН 1167536054201 от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании Устава ООО «Лето тур», являлась единственным исполнительным органом, заключала договора с клиентами на реализацию туристического продукта, бронировала туры у туристических операторов и получала от клиентов денежные средства в счет оплаты тура, которые должна была переводить для осуществления последующей оплаты туристическим операторам. Для реализации осуществления своей предпринимательской деятельности в ООО «Лето тур» по оказанию туристических услуг гражданам для выезда в <адрес> Народной Республики (КНР) ФИО8 оформляла путевки через туристические агентства, для осуществления туристических поездок в иные иностранные государства и на более длительный срок пользовалась имеющимся субагентским договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО Центр Бронирования «География», логин и пароль которого были ей известным при работе в ООО «ФИО1», и имела доступ к системе бронирования ООО ЦБ «География» для организации работы ООО «Лето тур» по осуществлению бронирования туристических продуктов.

ФИО8, являясь учредителем и директором ООО «Лето тур», имея реальную возможность получения денежных средств от клиентов, оформляла путевки туристам для выезда в КНР через туристические агентства, в том числе ООО Забайкальское бюро международного туризма «Спутник», получала от туристов денежные средства в счет оплаты туров, производя перечисление денежных средств в адрес принимающей стороны в <адрес> КНР.

В период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, являющейся директором ООО «Лето тур», имеющей реальную возможность получения денежных средств от клиентов, нуждающейся в денежных средствах для собственных нужд и произведения расчета по долговым обязательствам, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга граждан, обращавшихся в ООО «Лето тур» для осуществления туристических поездок в <адрес> КНР на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством частичного внесения денежных средств в качестве оплаты туристических услуг принимающей стороны туристического агентства «Катя порт» в <адрес> КНР.

Так ФИО8 в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Лето тур», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, оформляла путевки туристам для выезда в <адрес> КНР, принимая денежные средства с учетом проезда и оплаты гостиницы в <адрес> КНР, произвести оплату должна была в туристическое агентство «Катя порт», сформировав, таким образом, группу туристов в количестве 27 человек, в состав которой в том числе входили Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, сообщив последним об успешном бронировании туров, перечислении денежных средств в полном объеме в адрес туристического агентства «Катя порт» в <адрес> КНР, обманув последних и введя в заблуждение относительно исполнения договора.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Лето тур», расположенного по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства в полном объеме, осознавая, что для успешного осуществления тура и беспрепятственного выезда туристов из КНР необходимо в полном объеме произвести оплату за проживание туристов в гостинице в <адрес> КНР, действуя умышленно, ФИО8 произвела частичную оплату денежных средств в сумме 23000 рублей в адрес директора туристического агентства «Катя порт» Ян Гуйцинь путем перечисления денежных средств с банковской карты №, открытой на ФИО7 в ПАО «Сбербанк», которой пользовалась для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Лето тур», и действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последним и желая их наступления, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», похитила денежные средств в общей сумме 19302 рубля, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были выплачены туристами Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 в <адрес> КНР туристическому агентству «Катя порт». Таким образом, ФИО8, используя свое служебное положение директора ООО «Лето тур», похитила путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 денежные средства в общей сумме 19302 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в сумме 9162 рубля, Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, Потерпевший №9 материальный ущерб в сумме 2500 рублей, Потерпевший №10 материальный ущерб в сумме 2640 рублей.

Таким образом, как следует из обвинения, своими умышленными действиями ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО8 вину в инкриминируемых деяниях не признала, показала суду, что с 2016 года по 2018 года являлась единственным учредителем и директором ООО «Лето тур», занималась консультативными услугами и оформлением туристических путевок в различные страны и города. Работала одна, арендовала офис по адресу: <адрес>, ТЦ «Ликерка Плаза». До этого была директором ООО «ФИО1 Трэвел», также занималась оформлением туристических путевок, но в связи с осуждением по ст. 159 УК РФ, закрыла данную фирму. Деятельность фирмы ООО «Лето Тур» заключалась в бронировании авиа и железнодорожных билетов, бронировании гостиницы, оформление визы, и реализация туристического продукта сформированного туроператором. Являясь директором ООО «Лето тур», она являлась турагентом, то есть посредником между туроператором и клиентом (туристом). Когда к ней в офис обращался клиент с целью оформить тур, она с последним подбирала тур, отель, страну, стоимость, город вылета. После обсуждения всех моментов, в системе «Туроператор», к которой у неё имеется логин и пароль, бронировала тур, выбранный клиентом. У неё были заключены договоры с поисковыми системами бронирования туров, с системой «Слетать.ру» и «География». Предоставленные ей логин и пароль для "ФИО1-трэвел" она использовала при осуществлении деятельности ООО "Лето тур", однако под "Лето тур" с системой "География" она не заключала договора. Подбирая с клиентом турпродукт, последний видел итоговую стоимость турпродукта (выбранного тура), которая складывается из авиабилетов, проживания в гостинице, трансферта и медицинской страховки. Фактически «Слетать. Ру» и «География» - это поисковая система бронирования, которые в свою очередь заключают договоры с туроператорами, такими как: «Анекс Тур», «Пегас Туристик», «Тез тур», «Русь тур», «Корал-трэвел», «Натали-тур». Она же пояснила суду, что расчет клиенты перед ООО "Лето тур" производили либо наличными, путем внесением ей лично, о чём она выписывал квитанции, либо производили переводы с карты на карту, счет которой открыт на мужа в "Сбербанк", данной картой пользовалась она, поскольку открытые на её имя счета в банках были заблокированы из-за наличия исполнительных производств. Относительно своих расчетов с туроператорами пояснила, что оплачивала за туры клиентов каждый раз как ей было удобно: как через расчетный счет, так и банковскую карту своего мужа, через мобильную сеть «Связной».

Она же показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришла Потерпевший №1 по вопросу оформления туристической поездки со своей семьей и другом семьи на остров ФИО55, ФИО2 Таиланд в отель «Кассадельсоул» на 24 дня, точнее двух туров по 12 ночей на 5 человек, с оплатой за проживание и перелет. За бронирование данного отеля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 290000 рублей, о чём она выдала квитанцию. Данные деньги она должна была перечислить через поисковую систему бронирования через программу в интернете. Далее ей пришло оповещение о подтверждении тура, принимающей стороной был туроператор «Пегас туристик», ближайший офис которого был в <адрес>. При этом договор о реализации туристического продукта изначально не заключили, поскольку нужно было подтверждение от принимающей стороны, и только после этого возможно указать наименование отеля в договоре. Она же подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 помимо 290000 рублей передала заграничные паспорта на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО5, а паспорт Потерпевший №2 ей предоставили позже. Данные документы она хранила в сейфе, для работы сняла с них копии. В течение сентября 2017 года Потерпевший №1 по программе «Вайбер» интересовалась у неё как проходит бронирование отеля, она же заверяла её, что все хорошо. Однако впоследствии Потерпевший №1 отказалась от выбранного отеля, в связи с чем, она разъяснила ей, что возврат денег будет происходить в течение 10 дней, а для бронирования нового отеля нужно еще оплатить денежные средства в размере 100000 рублей. При этом умысла на обман последней у неё не было. Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ писала и интересовалась, когда будут возвращены деньги, на что она отвечала, что как только деньги придут, то она их ей вернет. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону сообщила Потерпевший №1 о необходимости внесения еще 100000 рублей для бронирования нового отеля «Tritrangbeachresort», туроператор «Анекс тур» и последняя привезла ей 100000 рублей в офис, о чём она оформила квитанцию, пояснив, что как только придёт подтверждение, то сразу же заключит договор о реализации туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор, согласно которому ООО «Лето тур» обязуется приобрести продукт для заказчика, произвести его бронирование в соответствии с указаниями заказчика и в установленный срок, следить за всеми изменениями относительно услуг, входящих в продукт, извещать заказчика о всех изменениях, касающихся продукта, не позднее 24 часов до начала путешествия и передать заказчику оригиналы документов. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в офисе произвела окончательный расчет в размере 246700 рублей, о чём она выписана квитанцию. Фактически у Потерпевший №1 вылет должен был происходить из аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Лето тур» она передала Потерпевший №1 ваучер № (документ, подтверждающий наличие путевки), заграничные паспорта и маршрутные квитанции на рейс. Номер ваучера ей поступил по электронной почте через центр бронирования. Все документы, которые она передала Потерпевший №1 были в папке, при этом последняя паспорта при ней не проверяла. Она пояснила Потерпевший №1, что за второй тур перешлет ей документы, а именно: ваучеры, страховку, билеты уже в Таиланд, поскольку пакет документов выдается за три дня до начала тура. Она же настаивала в суде, что оплатила всю стоимость путёвки за 24 дня. Неожиданно ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришла Потерпевший №1, сообщила о том, что с семьей не смогла вылететь из-за того, что страница её паспорта была повреждена. На что она пыталась принять меры к минимизации наступления негативных последствий, связанных с невозвратом денег за путёвку, предложила оформить больничный лист с целью частичной компенсации ей тура, но Потерпевший №1 отказалась, никаких заявлений составлять не стала, сказав, что поедет в УФМС с целью изготовления нового паспорта, чтобы съездить на второй тур, более она её не видела, последняя звонила ей 2-3 раза, говорила, что отдала паспорт для получения нового. Она же не смогла подтвердить суду, что переводила денежные средства туроператору «Пегас туристик» за вторую часть тура, при этом настаивала, что фактически оплатила денежные средства за два тура: первый тур – с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, второй тур – с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, Потерпевший №2 Как позже узнала, ФИО57 отдыхал первую часть тура, поскольку она, с целью минимизации убытков Потерпевший №1, отменила вторую часть тура. Она же настаивала в суде, что денежные средства не присваивала, перевела все туроператору.

Она же по обстоятельствам предъявленного обвинения в отношении потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 показала суду, что вину не признаёт, не совершала никакого преступления в отношении последних, принятые на себя обязательства перед клиентами выполнила в полном объёме, никого не обманывали. Она же показала, что в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года оформляла туристические путевки в <адрес>, сформировала туристическую группу из 27 человек в <адрес> на период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, из которых около 10 человек были дети. Оплату за путевки клиенты производили сразу на месте наличными в полном размере. После чего она сразу же приобретала на сайте РЖД билеты на железнодорожный переезд, прямой рейс «Чита-Забайкальск», обговаривая с клиентами, устраивают ли их места. Далее бронировала номер в гостинице, через интернет-программу «Айсикью». Через знакомую ФИО24, проживающую в <адрес>, приобрела билеты на рейсовый автобус для пересечения границы «Забайкальск-Маньчжурия» данной группой, а также последняя должна была встретить группу и передать старшему группы билеты, списки, заверенные в представительстве по туризму. Она же пояснила, что на детей по желанию туристов отдельные места в гостинице не бронировала. Старшей группы была Потерпевший №7, которой передавались списки и билеты на всю группу на рейсовый автобус в <адрес>. Она же настаивала в суде, что за гостиницу «Порт» в <адрес> рассчиталась с китайской стороной полностью, в противном случае группу не заселили бы в гостиницу. По расчётам с китайской стороной по данной группе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ нарочным передала представителю гостиницы в качестве частичного расчета 23400 рублей, о чём ей передали квитанцию, которую она приобщала в ходе процессуальной проверки в рамках данного дела, а также ДД.ММ.ГГГГ она перечисляла Ян Гуйцин сумму 777 рулей, ДД.ММ.ГГГГ в качестве окончательного расчёта перевела представителю китайской стороны Ян Гуйцин денежные средства в сумме 23000 рублей, что подтверждается выпиской о переводе по банковской карте «Сбербанка» на карту Гуйцинь Я, номер которой получила от сотрудников гостиницы «Порт» по «Вайберу». После чего китаянка «Катя» ей писала на «Ватцап» либо «Вайбер», что получила денежные средства, при этом никаких вопросов по неполной оплате у неё не было. О том, что она должна была оплатить какие-либо денежные средства дополнительно, ей никто не говорил. Кроме того, обратила внимание суда, что по обычаям гостиничного бизнеса в Китае любая доплата всегда принимается перед заселением туристов в гостиницу. Билеты на обратный проезд у всей группы были на руках, данные билеты выдавались на руки последним в <адрес> ФИО24 На что в гостинице собирались дополнительные деньги Потерпевший №7, не знает. Она же пояснила, что Потерпевший №7 ранее ей знакома, отношения у них были дружеские, конфликтов между ними не было. Считает, что китайская сторона могла взять доплату за гостиницу только в том случае, если бы заселяли туристов в номера более высокой категории, например если в номере было холодно, то туристу могли предложить другой номер с доплатой, а клиент мог не услышать либо не обратить внимания на это, либо взять отдельное место на ребёнка.

Она же, не признавая вину в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3, показала суду, что письменный договор с ними не заключала, поскольку они были хорошо знакомы, поддерживали приятельские отношения и последние ранее неоднократно через её туристическую фирму ездили за границу, никаких проблем не возникало. Они обратились к ней с целью слетать вдвоём в ФИО19 в конце января 2018 года, она совместно с ними подобрала тур, стоимость которого их устроила. После чего перевели деньги на карту её супруга – ФИО7, с целью бронирования. Со своей стороны она перечислеяла деньги в системе бронирования в "География" на двоих лиц. В дальнейщем последние попросили добавить еще одного туриста к ним в бронь. Однако, из-за отсутствия мест на рейс, она не смогла это сделать, тогда тур по согласованию перенесли на другие даты, однако у подруги Потерпевший №3 умер муж, в связи с чем, они отказались полностью от тура и она произвела полное снятие брони, а спустя некоторое время, деньги вернула всем в полном объеме. Почему ООО ЦБ «География» не представила сведения о данных операциях по бронированию и переводе денег, не знает, со своей стороны также не может представить подтверждающих документов, о выполнении взятых обязательств по причине того, что они не сохранились.

Она же относительно потерпевшего Потерпевший №6 пояснила суду, что последний бронировал через её фирму тур на о. Хайнань. Перед вылетом туроператор «Русь тур», предложил замену выбранного последним отеля на равнозначный, с той же категорией и концепцией питания. Но Потерпевший №6 отказался, потребовал вернуть деньги. Бронирование осуществляла через ООО ЦБ «География», направляла туда денежные средства. Почему ответ из ООО «География» дан об отсутствии бронирования, не знает, предполагает, что это обусловлено тем, что бронь была снята, а по базам данное бронирование не прослеживается. Она сообщила Потерпевший №6, что вернёт деньги в полном объёме в размере 71900 рублей через 10 дней, что и сделала после освобождения из ИВС ДД.ММ.ГГГГ. Себя виновной не считает, никаких мошеннических действий в отношении Потерпевший №6 не совершала, наоборот, последний ей угрожал, что обратиться в полицию, требовал дополнительные деньги.

Она же по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 пояснила суду, что последний совместно с семьей и двумя друзьями (Свидетель №2 и его женой Бутиной) обратились к ней в январе 2018 года с целью оформления тура во Вьетнам. При выборе тура, последние сами выбрали отель и цена их устраивала, внесли предоплату в размене 25 % от стоимости. При этом письменный договор с ФИО59 П.А. не заключила, поскольку у них не было заграничных паспортов на детей, договорились, что после того, как сделают паспорта детям, подпишут договор. За Свидетель №2 и супругу последнего - Бутину она произвела заявку на бронирование. Однако указанные лица постоянно ей звонили, требовали номер брони. Она им поясняла, что номер брони будет предоставлен только после 100% оплаты, что они не сделали, не предоставили ей все паспорта. При таком положении она поняла, что последние ей не доверяют, это было видно по их поведению, отношению к ней, в связи с чем, предложила им вернуть предоплату и отменить бронирование, на что последние согласились. Возврат денежных средств она обещала произвести в течение 5 рабочих дней, срок возврата истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день её задержали и поместили в ИВС, лишь ДД.ММ.ГГГГ освободили под домашний ареста, и ДД.ММ.ГГГГ она произвела перевод денежных средств на банковскую карту ФИО58 за оба тура, согласовав эти действия с последними, более никаких материальных претензий к ней не было. В связи с чем, мошеннических действий в отношении данного потерпевшего не совершала, вину не признаёт.

Несмотря на отрицание вины подсудимой в инкриминируемом деянии в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, объективно её вина нашла своё подтверждение исследованными в суде доказательствами: показаниями указанных потерпевших, свидетеля Свидетель №1 и письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в июле 2017 года, решив провести новогодние каникулы на о. ФИО6, обратилась в туристическую фирму «Лето тур», офис которой находился в ТЦ «Ликерка плаза», расположенном по адресу: <адрес>, а руководителем данной фирмы являлась ФИО8 Ранее она в 2012 году приобретала путевки через последнюю, которая все организовала нормально, поэтому сомнений не было. ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО8 в офис, где выбрали отель «Кассадельсоул» сроком на 24 дня (2 тура по 12 дней на 5 человек), с оплатой за проживание и перелет. При этом, за бронирование данного отеля ФИО8 попросила внести предоплату в размере 290000 рублей для перечисления туроператору «Пегас туристик». Договор о реализации туристического продукта они заключать не стали, поскольку, как сказала ей ФИО8, сначала должно прийти подтверждение от принимающей стороны, и только тогда можно будет прописать наименование отеля в данном договоре. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО8 заграничные паспорта на имя своё имя и членов её семьи: Свидетель №1, ФИО4 и ФИО5, при этом все страницы паспортов были целые, а также денежные средства в размере 290000 рублей наличными, о чём та выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру №. Она же пояснила суду, что кроме её семьи с ними должен был поехать Потерпевший №2, от имени которого она занималась оформлением тура, его доля от общей суммы 636700 рублей составляет около 95000 рублей. В течение сентября 2017 года она неоднократно, используя программу «Вайбер», спрашивала ФИО8 по бронированию отеля, получая ответ, что все идет нормально. Впоследствии, решив снять бронь с выбранного отеля, сообщила об этом ФИО8, которая ей пояснила, что снимет бронь с выбранного отеля, но деньги будут возвращены в течение 10 дней с момента снятия брони, а для бронирования нового отеля нужны еще денежные средства в размере 100000 рублей, и что она должна подойти в офис и заново пройти процедуру бронирования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ей позвонила и сообщила о том, что необходимо внести 100 000 рублей для бронирования нового отеля «Tritrangbeachresort» туроператор «Анекстур». Она привезла данную сумму денег последней в офис, о чем та выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру №. ФИО8 уверяла, что как только придет подтверждение, они сразу же заключат договор о реализации туристического продукта с ней. В результате ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ФИО8, согласно которому ООО «Лето тур» обязуется приобрести туристический продукт для заказчика, произвести его бронирование в соответствии с указаниями заказчика и в установленный срок, следить за всеми изменениями относительно услуг, входящих в продукт, извещать заказчика о всех изменениях, касающихся продукта, не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику оригиналы документов. Затем ДД.ММ.ГГГГ она произвела окончательный расчет в размере 246700 рублей, который также оплатила в офисе турфирмы, о чём имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №. Вылет должен был проходить из аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Лето тур» ФИО8 передала ей ваучер № (документ, подтверждающий наличие путевки), паспорта и маршрутные квитанции на рейс, при этом она не проверила целостность документов, поскольку доверяла ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда она проходила пограничный контроль в аэропорту <адрес>, сотрудник пограничной службы обнаружил, что в её паспорте вырезана часть 5 страницы, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ (предъявление должностному лицу документа, недействительного для пересечения государственной границы РФ. Предположив, что это могла сделать ФИО8. она сразу стала ей звонить, но та не отвечала на звонки. Дежурный туроператор, которому она позвонила, рекомендовал ей написать письмо принимающей стороне и в юридический отдел. Когда по просьбе оператора она назвала ему данные цифры ваучера (4517675), последний ей сообщил, что по указанному номеру имеется только один тур (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), попросила её назвать номер брони, которого у неё не оказалось. Ей показалось странным, ведь по всем документам она оплатила за два тура (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После чего её семья выехала обратно в <адрес>, а Потерпевший №2 вылетел в Таиланд один. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис к ФИО8 и рассказала о случившемся, при этом последняя сделала вид, что очень удивилась и сказала, что отдала ей паспорта в том виде, в котором принимала. Затем ФИО8 предложила ей оформить больничный лист для того, чтобы оформить хотя бы частичную компенсацию тура, но она это делать отказалась, пояснив, что не смогла улететь из-за поврежденного паспорта. ФИО56 ей ответила, что в таком случае ей в компенсации будет отказано. Кроме того, она попросила ФИО8 назвать номер второго тура, и та записала на листке номера: №. Когда данные номера она сообщила в «Анекстур», оператор ей ответил, что данные номера неверные, поскольку не хватает одной цифры. Также она обращалась с официальным письмом в «Анекстур», получила ответ по электронной почте, что их семьи в списках пассажиров рейса Иркутск-ФИО55 на ДД.ММ.ГГГГ нет. Она же пояснила, что со слов ФИО8 на каждый тур предназначены билеты в оба конца, но поскольку их туры предусматривают минимальный разрыв во времени, то фактически они этими билетами не воспользуются, при этом в списках пассажиров на рейс должны быть. Таким образом, полагает, что ФИО8 совершила хищение её денежных средств в размере 506700 рублей, путём обмана и злоупотребления её доверием. В ходе предварительного следствия установлено, что последняя оплатила лишь первую часть тура для её семьи из 4 человек: с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, они все не смогли вылететь на отдых из-за повреждения её заграничного паспорта, дети маленькие и супруг один с ними не справился бы. Потерпевший №2 вылетел в Таиланд один, а на вторую часть тура также не смог остаться из-за отсутствия оплаты за тур. При этом последний сообщил им, что их семья была в списке гостей в гостинице лишь на первую часть тура. Ущерб для неё является значительным, так как у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеется ипотека, общий доход в месяц составляет около 70000 рублей. Она же настаивала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично передала ФИО8 денежные средства в общей сумме 636700 рублей, из которых 130000 рублей были переданы за Потерпевший №2 и принадлежат последнему. Из ответа ООО «Анекс магазин» узнала, что ФИО8 на их семью бронировался только один тур, второй тур вообще не бронировался, как и на Потерпевший №2 В связи с чем считает, что ФИО8 изначально хотела их обмануть, забронировала тур и внесла деньги только в ноябре 2017 года, и также сделала все, чтобы они и не вылетели, так как знала, что без неё малолетние дети не полетят в другую страну. ФИО8 вошла к не й в доверие, до поездки часто звонила, объясняла, что необходимо взять с собой лекарства, так как возможен вирус, то есть у неё никаких сомнений в законности действий последней не могло даже возникнуть. Считает, что также в результате преступных действий ФИО8 был поврежден её заграничный паспорт, поскольку надо было это исключительно для того, чтобы они не вылетели в тур, так как уже знала, что если они прилетят в ФИО19, то вскроется факт отсутствия бронирования и оплаты на второй тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возвратов и информации о возможности получения денег со стороны ООО «Лето тур» ей не поступало. Заявила исковые требования к ФИО8 о взыскании 330587,75 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что решил с семьей Потерпевший №1 в конце 2017 года осуществить туристическую поездку в ФИО19. Всеми вопросами по заказу, оформлению путевок занималась Потерпевший №1, которая обращалась в фирму ООО «Лето тур», руководителем которой является ранее незнакомая ему ФИО8 Они должны были отдыхать 24 дня, которые как понял разделили на 2 тура, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О всей ситуации с оформлением путёвок знает со слов Потерпевший №1 Так последняя ему говорила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Лето тур», где в заявке бронирования был указан и он, совместно с их семьей, состоящей из четырёх человек. Стоимость полного тура на него составила 130000 рублей, все деньги он отдал Потерпевший №1 примерно в ноябре 2017 года и знает, что та передала их ФИО8 в качестве полного расчета за его путёвки. Затем Потерпевший №1 ему передала проездные документы – ваучеры, маршрутные квитанции на рейс. О повреждении заграничного паспорта последней он ничего не знал. При прохождении пограничного контроля в аэропорту <адрес> у Потерпевший №1 обнаружился факт повреждения заграничного паспорта, в связи с чем, она с семьей не смогла вылететь в тур. По прибытию в ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ он сразу обратился к представителю туроператора «Анекс тур» и попросил проверить документы, оформленные на него и на семью Потерпевший №1. На что ему сотрудники пояснили, что тур на 5 человек был оформлен только на 12 дней. Также ему пояснили, что тур на последующие даты по январь 2018 года на них вообще не бронировался и свободных мест на данные даты в отеле не имелось. Вернувшись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обратился в офис ООО «Лето тур», но только ДД.ММ.ГГГГ застал в офисе ФИО8, разговор с которой записал на диктофон. На его вопросы последняя утверждала, что все оплачивала, но так как произошла аннуляция тура семьи Потерпевший №1, произошел сбой и что денежные средства ему за второй тур она вернет. Но после этого ФИО8 более с ним на связь не выходила и денежные средства не вернула. Насколько знает, что из переданных ФИО8 его денежных средств в общей сумме 130000 рублей, на первый тур, в который он съездил в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены деньги в сумме 47719,08 рублей, так как за тур на данный период времени на двоих человек (его и ФИО5, который впоследствии был удален из списка), было направлено в ООО «География» 95438,16 рублей. В связи с чем, заявил гражданский иск на сумму причиненного ему материального ущерба в сумме 82280,92 рублей.

Свидетель Свидетель №1 – супруг потерпевшей Потерпевший №1 дал в суде аналогичные показания показаниям супруги и потерпевшего ФИО53ВАВ., пояснил суду, что ранее в фирму «Лето-Тур» к ФИО8 они обращались в 2012 году, приобретали путевки, все было организовано нормально, поэтому в этот раз также решили обратиться именно к ФИО8, доверяли ей.

Потерпевшая Потерпевший №3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя при условии согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что знает ФИО8 с 2009 года, когда заказывала тур в ФИО19, при этом никаких нареканий по организации тура к ФИО8 на тот момент не было. Она же пояснила, что в 20-х числах декабря 2017 года совместно со своей знакомой Потерпевший №4 с целью приобрести туристические путевки в Таиланд пришли к последней в офис ООО «Лето-Тур», расположенный в ТЦ «Ликерка Плаза» по <адрес>, где выбрали тур и каждая из них оплатил всю стоимость своей путевки по 40000 рублей путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту мужа ФИО8 - ФИО7 по указанию последней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ её тетя - ФИО25, которая проживает в <адрес> края, так же решила с ними лететь в тур и попросила её оплатить тур, для чего перевела денежные средства на принадлежащую ей карту «Сбербанк» в сумме 40000 рублей, а она ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовав с ФИО8, перевела денежные средства, принадлежащих ФИО25 на карту мужа ФИО8 При этом ФИО8 обещала позвонить ей за 3 дня до вылета и сообщить все нюансы поездки и перелета, а также передать все документы на вылет. Далее, получив от ФИО8 информацию об отмене вылета из-за того, что отели не подтверждают бронь и что в отеле нет месте, ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №4 пришли в офис ООО «Лету Тур», где ФИО8 предложила им вылететь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе поиска ФИО8 предложила им несколько вариантов, которые были дороже предыдущего и требовалась доплата в размере 9000 рублей за человека. Находясь дома, она перевела денежные средства в размере 18000 рублей за себя и за ФИО25 как и ранее на карту мужа ФИО8 Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 узнала, что обратных билетов из ФИО19 нет и вылетать они должны были ДД.ММ.ГГГГ. и последняя вновь предложила перенести тур еще на некоторое время, однако они с Потерпевший №4 не согласились, поскольку заканчивался отпуск, и находясь в офисе, приняли решение о возврате им денежных средств, на что ФИО8 сказала, что возвратит денежные средства в течение 10 дней, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонила ей и сказала, что перевела часть денежных средств за тур, а остальную часть денежных средств переведет в течении от трех до десяти дней. ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту «Сберабнка России» поступили денежные средства в сумме 50000 рублей с карты «ФИО12 П.», в сообщении было указано, что «возврат за тур в Таиланд». Указанные денежные средства в размере 49000 рублей она перевела тете за приобретенный ею тур, а 1000 рублей оставила себе в счет оплаченной ею суммы ФИО56. В итоге ФИО8 осталась ей должна 48000 рублей, длительное время она пыталась связаться с ней, но на звонки та не отвечала, её смс-сообщения оставались без ответа. Последний раз звонила ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда в сети интернет увидела статью о розыске пострадавших от действий директора ООО «Лето-Тур» ФИО8 и обратилась в полицию. Действиями ФИО8 ей причинен значительный ущерб на общую сумму 48000 рублей, поскольку является безработной, на иждивении находится малолетний ребенок, супруг зарабатывает случайными заработками. Настаивала, что у ФИО8 сразу был умысел на хищение принадлежащих ей денежных средств, которые путем обмана она похитила и распорядилась её деньгами по своему усмотрению. С этой целью ФИО8 неоднократно переносила вылеты, ссылаясь на выдуманные причины, при этом никакого тура и билетов не приобретала и не хотела этого делать. Она же пояснила, что ФИО8 после многочисленных звонков, ДД.ММ.ГГГГ возвратила ей переданные за тур денежные средства в размере 48000 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты своего супруга на её карту, и вернула деньги лишь с целью избежать ответственности за мошеннические действия, так как в тот момент уже было возбуждено уголовное дело по такому же факту, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявляем о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности. Она же уточнила, что фактически ФИО8 обманула непосредственно её и Потерпевший №4, при этом ФИО25 не приезжала в <адрес> и не встречалась с последней, договор на осуществление туристической поездки в устной форме заключался ею и Потерпевший №4 Они были согласны на изменение даты вылета, еще не понимая, что по внесенным ими ранее денежным средствам в сумме 80000 рублей со стороны ФИО8 никакой работы не проводила, туры не бронировала, последняя лишь уверяла их об этом, а в конце января 2018 года воспользовалась их инициативой о привлечении третьего туриста ФИО25 и ввела их в заблуждение по отсутствию мест в отеле, сама же не перечисляла полученные от них денежные средства туроператору, а похитила их. Когда в начале февраля 2018 года она с Потерпевший №4 поняли, что ФИО8 будет тянуть с возращением им денежных средств, а отпуск у них подходил к концу, чтобы поскорее вернуть деньги, солгали, что у ФИО25 умер муж (т. 2 л.д. №).

Потерпевшая Потерпевший №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя при условии согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, указанные потерпевшей Потерпевший №3, пояснила, что ФИО8 знает с 2011 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №3 обратились к последней с целью приобрести туристические путевки в Таиланд. При оплате 80000 рублей никаких квитанций ФИО8 не дала. За три дня до вылета, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 документы им не предоставила, сославшись на то, что бронь отеля не подтверждена и в отеле нет мест и предложила перенести тур на ДД.ММ.ГГГГ и подъехать в офис для выбора гостиницы. Посчитав новую стоимость тура, ФИО8 сказала внести доплату в размере 9000 рублей. Потерпевший №3 внесла в офисе требуемую ФИО8 сумму, у нее же не было указанной суммы, поэтому ФИО56 сказала перевести деньги позже. В 30-х числах января 2018 года ФИО8 сообщила об отсутствии билетов на обратный самолет из Таиланда и снова предложила перенести тур на две недели позже, но уже с вылетом из <адрес>, на что она и Потерпевший №3 ответили отказом, в связи с тем, что у неё подходил к завершению отпуск. В ходе разговора по телефону ФИО8 сказала, что в течение 10 дней вернет им деньги. Сама же ФИО8 на телефонные звонки не отвечала, а лишь иногда общалась по смс-сообщениям. А по истечению 10 дней ФИО8 на её вопрос о возврате денег пояснила, что «денежные средства турфирма не возвращает». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонила ей и сказала, что переведет денежные средства в сумме 25000 рублей, а на её вопрос когда будет переведена оставшаяся часть денежных средств, пояснила, что переведет в период от 3 до 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на её банковскую карту «Сбербанка России» перевела денежные средства в сумме 25000 рублей с карты супруга – «ФИО12 П.», в сообщении было указано: «возврат за тур в Таиланд». Примерно ДД.ММ.ГГГГ она, не дождавшись денег от ФИО8, стала вновь звонить последней, но последняя на звонки не отвечала, на сообщение так же не реагировала. Телефон часто был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на сайте «Забмедиа» статью о том, что ФИО8, являясь директором ООО «Лето Тур», совершила мошенничество в отношении нескольких лиц, которые пострадали, написала сообщение ФИО8 с требованием возвратила оставшихся денежных средств, но та на её сообщения не реагировала. В результате действиями ФИО8 ей причинен значительный ущерб в сумме 40000 рублей, исходя из среднемесячного дохода и наличия обязательных платежей. В настоящее время ущерб ей возмещен, исковых требований не имеет (т. 2 л.д. №).

Потерпевший Потерпевший №6, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что на новогоднем празднике в кафе «Династия» в 2016 году его гражданская супруга ФИО22 выиграла два подарочных сертификата на сумму 5000 и 1000 рублей предоставленных турфирмой ООО «Лето Тур». На указанных сертификатах был указан адрес фирмы, а так же номер телефона фирмы: №. Предполагая, что подарочный сертификат подразумевает предоставление скидки при оформлении какого-либо тура на выигрышные суммы, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО22 обратились в туристическую фирму ООО «Лето-Тур» по адресу: <адрес> целью приобрести туристические путевки на о. Хайнань в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы с директором ФИО8 обсудили дату и гостиницу, последняя посчитала стоимость тура, которая составила около 71900 рублей. После этого сказала внести предоплату в размере 21000 рублей, с целью забронировать выбранный тур. Он, находясь в офисе, сразу же передал ФИО8 указанную сумму, о чем последняя выдала ему квитанцию, сказав, что после внесения всей суммы тура до конца января 2018 года, заключит договор и выдаст им на руки за несколько дней до вылета все документы, при этом дала понять, что это нормальная практика. В связи с чем, они поверили ФИО8 В начале февраля он созвонился с ФИО8, которая его успокоила, сказав, что «Бронь вашего тура не слетит» и что она внесла из своих денежных средств остаток за их тур. Словам ФИО8 они поверили. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО8 и договорился о встрече возле Поликлиники №, расположенной по адресу <адрес>, где также передал часть денежных средств, а остаток в сумме 9900 рублей договорились, что переведёт на банковскую карту, что он сделал ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО8 сообщила ему, что их бронь аннулирована и она пытается её восстановить и более на их звонки не отвечала. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал узнавать в сети интернет про проблемы с бронированием и про компанию «Лето Тур». В ходе поиска обнаружил статьи о судебных разбирательствах ФИО56 с гражданами и понял, что ей доверять нельзя. Его супруга неоднократно звонила в фирму «Русь Тур» они выяснили, что тур на их фамилии был изначально забронирован, а так же что когда бронь была аннулирована, бронь можно было восстановить, только туроператору который заключал бронь, то есть ООО «Лето Тур» в лице ФИО8, внеся штраф в размере 20 долларов, но последняя, зная это, до последнего дня не предпринимала никаких действий. Таким образом, ФИО8 лишь хотела завладеть его денежными средствами. С того момента ФИО8 престала отвечать на их звонки, в основном переписывалась в мессенджере «Вайбер», однако в ходе бесед «кормила их завтраками» и постоянно искала отговорки, переносила разговоры, ссылалась на то, что связывается с операторами и пытается им помочь. ДД.ММ.ГГГГ они с гражданской женой случайно встретили ФИО8 во дворе <адрес>, которая была в алкогольном опьянении, а на их вопросы пояснить что-то внятное не могла и написала расписку о возврате денежных средств в сумме 71900 рублей в течении 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ они уехали из <адрес> в тур на о. Хайнань, приобретенный в другой фирме, там увидели информацию в интернете о том, что правоохранительные органы ищут потерпевших от действии директора ООО «Лето-тур», а ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Вайбер» пришло сообщение от ФИО8 с вопросом куда перевести денежные средства за несостоявшийся тур на о. Хайнань. В дальнейшем в приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что ему были переведены денежные средства в размере 71800 с сообщением «Возврат за тур на о. Хайнань». Независимо от того, что ему перечислили денежные средства, он имеет претензии к ФИО8, так как та изначально вводила его в заблуждение, из-за халатного отношения и злого умысла они в конечном итоге потеряли 18600 рублей из-за разницы в стоимости одного и того же тура. Считает, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, во избежание ответственности, решила рассчитаться с ними. В результате ему причинен значительный ущерб на общей сумме 71900 рублей, исходя из его дохода и наличия алиментных обязательств. На сумму 100 рублей, которую ФИО8 ему не возвратила, к последней претензий не имеет. Исковые требования к ФИО8 не предъявляет (т. 2 л.д. №).

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой с семьей ФИО58 с целью организации тура во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ приехали в туристическую фирму ООО «Лето-Тур», которая находится по адресу: <адрес> в ТЦ «Ликерко-Плаза», поскольку тур в указанной фирме был на порядок дешевле. Общались с директором ФИО8, первоначально каких-либо сомнений у них не возникло, последняя показала им гостиницу и посчитала стоимость тура, которая составила около 183000 рублей на их семью, то есть на него, супругу и двух детей. ФИО8 потребовала с них предоплату в сумме 46000 рублей для того, чтобы сделать бронь выбранного ими тура. Он внес предоплату в размере 46000 рублей, о чём получил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, никаких договоров не заключалось, ФИО8 пояснила, что заключит договор и выдаст код или номер для просмотра брони, когда они внесут полную сумму. На тот период времени у них не было загранпаспортом на детей. Он же пояснил, что за семью ФИО58 также оплатил ФИО8 наличные денежные средства в сумме 35000 рублей, фактически заняв ФИО58 денежные средства. Через несколько дней его супруге позвонила знакомая, которая работала в другой туристической фирме, и узнав, что в ООО «Лето Тур», сообщила, что ФИО8 обманула много людей с туристическими путевками. После чего они стали звонить ФИО8 с целью уточнить ход тура, но длительное время не могли дозвониться, а когда дозвонились, то потребовали составить договор, а так же сообщить код брони для просмотра заявки о регистрации тура. Но ФИО8 отказала, сказав, что после 100% оплаты выдаст им код и заключит договор. При этом, он с супругой хотели внести сразу 100% оплату, однако последняя отказалась принимать, пояснив, что им «незачем сейчас вносить 100 % оплату». Далее из-за возникших сомнений совместно с супругами Мыльниковыми стали звонить ФИО8, говорили, что она сразу должна была с ними заключить договор, однако, последняя настаивала на своём. Окончательно убедившись в том, что ФИО8 их обманывает и вводит в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ позвонили последней и потребовали вернуть им денежные средства, на что она пояснила, что сможет возвратить им денежные средства в течении трех дней, так как необходимо время для отмены тура и возврата денежных средств из Москвы. Полагает, что данными словами ФИО8 вновь их вводила в заблуждение, так как сама же им до этого говорила, что работает через Екатеринбург. В ходе разговора ФИО56 попросила реквизиты банковской карты, на что они ответили, что хотят получить денежные средства наличными. По истечению трех дней денежные средства ФИО8 не возвратила, длительное время они пытались ей дозвониться, но телефон был выключен, либо она не отвечала на звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщила, что сама ждет денежные средства из Москвы и не может пока им выдать деньги, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по просьбе последней передал ей реквизиты своей банковской карты «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации они узнали о том, что ФИО8 задержали сотрудники полиции и что в отношении неё возбуждены ряд уголовных дел, в связи с чем, также решили обратиться в правоохранительные органы на действия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Свидетель №2 от некого ФИО12 П. поступили денежные средства в сумме 81000 рублей с текстом в сообщении «Возврат за туры во Вьетнам». Указанные денежные средства Свидетель №2 перевел ему. Таким образом, полагает, что действиями ФИО8 ему причинен значительный ущерб на общую сумму 81000 рублей. Он же уточнил, что фактически лично не встречался с ФИО8, интересы их семьи представляла его супруга Свидетель №3, она же звонила и общалась непосредственно с ФИО8

Свидетель Свидетель №3 – супруга Потерпевший №5 в суде дала аналогичные показания, дополнительно уточнив, что по совету Свидетель №2, который ранее приобретал тур через ООО «Лето тур» у ФИО8 и всё проходило без проблем. При этом стоимость тура, которую предложила им ФИО8 в размере 183000 рублей была дешевле, чем в других фирмах. Сумма бронирования для их семьи составляла 46000 рублей, для семьи ФИО58 35000 рублей, которые внес её супруг, заняв деньги Свидетель №2 Непосредственно на месте ФИО56 произвела снятие копии заграничных паспортов на неё и её мужа, а на детей в тот момент не были готовы паспорта. При этом ФИО8 сказала, что для осуществления заявки достаточно внесение данных одного паспорта, а затем по готовности паспортов на остальных членов семьи, просто в заявке на бронирование добавляются туристы. ФИО56 их уверила, что это нормальная система, что бронирование осуществит, что никаких проблем не возникнет. После изготовления паспортов на детей ДД.ММ.ГГГГ, она сразу же позвонила ФИО8, которая сказала, что привозить паспорта в офис не нужно, можно отправить фото по приложению «Вайбер» на её номер, что она и сделала. До этого она звонила ФИО8 с целью узнать как обстоят дела с их туром, а также номер брони, однако последняя не отвечала. Направив фото паспортов, звонила ФИО8, та стала возмущаться, говорила, что они проблемные туристы и у неё нет никакого желания с ними работать и предложила расторгнуть договор, аннулировать бронь и вернуть деньги. Приняв решение о прекращении отношений с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО8 и потребовала вернуть деньги в сумме 81000 рублей, но последняя сообщила, что деньги в настоящее время вернуть не может, поскольку перевела их за бронь, которую необходимо снять, на что потребуется от трёх рабочих дней, при этом попросила у неё номер карты, куда отправить деньги, но она уже не доверяла ФИО56 и хотела, чтобы деньги та вернула ей лично в руки. ДД.ММ.ГГГГ на карту Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 81000 рублей от мужа ФИО8, с указанием «возвраты за туры Вьетнам». Данные деньги Свидетель №2 передал им полностью.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №5 и свидетеля Свидетель №3, дополнительно уточнив, что ФИО8 после внесения аванса в общей сумме 81000 рублей сказала, что свяжется с ними и сообщит когда и какую сумму необходимо доплатить, а так же сообщит им коды брони за тур. Узнав ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации, что ФИО8 задержана сотрудниками полиции за неправомерные действия в отношении многочисленных граждан, он попытался позвонить последней, однако телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от неизвестного человека, который представился менеджером компании «Лето Тур» и сказал, что готов перевести денежные средства за приобретенные туры и в этот же день на принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк» от ФИО12 П. поступили денежные средства в сумме 81000 рублей с текстом «Возврат за туры во Вьетнам». Указанные денежные средства он в последующем перевел Потерпевший №5 на банковскую карту. Не считает, что действиями ФИО8 ему причинен материальный ущерб, в связи с тем, что указанные денежные средства принадлежали Потерпевший №5, претензий к ФИО8 не имеет.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей Потерпевший №7 показала, что ФИО8 знает с 2003 года, состояла с ней в хороших отношениях. Через ФИО8, которая открыла туристическую фирму «ФИО1 Трэвел», неоднократно с супругом вылетали в Патайю, ФИО55, Вьетнам, Турцию, при этом все туры проходили благополучно. Знала от ФИО8, что она была осуждена за мошенничество. В последующем узнала, что ФИО56 вновь открыла офис туристической фирмы «Лето тур», который располагался в ТЦ «Ликерка плаза», расположенном по адресу: <адрес>. Она же показала, что в ноябре 2016 года пришла в офис туристической фирмы «Лето тур», где приобрела туристические путевки в <адрес> КНР с 02 до ДД.ММ.ГГГГ на себя, внучку ФИО26, мужа ФИО27 и его маму - Потерпевший №8, оплатив за все ФИО8 22900 рублей наличными. При этом последняя не предоставила ей никаких квитанций об оплате, ни путевок, в разговоре попросила её быть руководителем группы из 27 человек, выдала электронные билеты и сказала, что граждане КНР их встретят в <адрес> по спискам. ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на поезде № они отправились в <адрес>, там пересели на автобус и въехали в <адрес>. В Китае их встретили и поселили в гостинице. Когда пришло время уезжать из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, их всех собрали и представители китайской фирмы «Катя Порт» сообщили, что ФИО8 как директор туристической фирмы «Лето-Тур» не рассчиталась с ними за предоставленную туристам гостиницу, хотя они полностью оплатили путевки. При этом руководитель фирмы «Катя Порт» ей - как руководителю группы, сказала, собрать с каждого туриста по 1000 рублей с целью оплатить сумму 27000 рублей за гостиницу. Граждане КНР не отдавали их паспорта до тех пор, пока они полностью не рассчитаются. Группа должна была выезжать из КНР двумя группами: 14 человек на рейсовом автобусе, а 13 человек - на поезде. Им пришлось собирать денежные средства для расчета за гостиницу, 14 человек, в общем, собрали 10500 рублей, а за 13 человек - сумму 14162 рубля, при этом она лично отдала 9162 рубля, а Потерпевший №8 5000 рублей, что подтверждает квитанциями. В результате данных событий туристы из группы опоздали на рейсовый автобус и на поезд, поэтому пришлось лично оплачивать проезд через границу на автобусе, из которых она лично отдала свои 2000 рублей за себя, супруга, внучку и мать супруга. Кроме этого каждый собирал денежные средства, чтобы добраться до <адрес>. Она же пояснила, что из-за опоздания на поезд из <адрес>, китайцы компенсировали туристам стоимость билетов, передав деньги, сколько, не помнит. По приезду в <адрес>, стала звонить ФИО8, которая на тот момент находилась в ФИО19. Общалась с ней по «Вайберу» и объясняя ситуацию, просила предоставить квитанции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыла в <адрес>, но на контакт и личные встречи не шла, переписывались они только по «Вайберу». Позднее с группой туристов приходила в офис турфирмы ФИО8, но последняя сбежала. Полагает, что ФИО8 умышленно их обманула, злоупотребив их доверием, не оплатила гостиницу, поскольку когда группа находилась в <адрес> последняя посредством мессенджера «Вайбер» интересовалась «всё ли у них в порядке». Таким образом, считает, что общая сумма причиненного ей ущерба составила 11162 рубля, сложившаяся из переданных ею китайцам 9162 рублей и 2000 рублей, затраченных на проезд от <адрес> до <адрес>, является значительной, исходя из совокупного дохода семьи, что она не работает. Поскольку ФИО8 в добровольном порядке возвратила ей за билеты на рейсовый автобус ДД.ММ.ГГГГ 1800 рублей, а также 1500 рублей, уточнила свои исковые требования, просила взыскать с подсудимой 7500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №8 показала суду, что по предложению Потерпевший №7 в январе 2017 года решила съездить в <адрес> КНР на новогодние праздники и передала последней денежные средства на покупку билетов для себя. Знает, что та приобретала тур у своей знакомой ФИО8 в офисе фирмы «Лето тур», расположенном в торговом центре «Ликерка Плаза», полностью оплатив тур на 3 дня. В стоимость тура входил переезд в <адрес> и обратно и проживание в гостинице. Потерпевший №7 была старшей одной из групп, куда входила она и сын. В гостиницы их заселили без проблем, не говорили, что не произведена оплата. Она проживала в одноместном номере. Однако на момент выезда из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ их собрали в холле гостиницы и представители китайской фирмы «Катя Порт» сообщили, что ФИО8 как директор туристической фирмы «Лето-Тур» не рассчиталась с ними за предоставленную туристам гостиницу, а руководитель фирмы «Катя Порт» сказала Потерпевший №7 как руководителю группы собрать с каждого туриста по 1000 рублей с целью оплатить гостиницу. При этом граждане КНР не отдавали паспорта их подгруппы до тех пор, пока они полностью не рассчитаются. В итоге им пришлось собирать денежные средства для расчета за гостиницу с их подгруппы. Как в последующем оказалось, у многих людей не оказалось денежных средств, поэтому Потерпевший №7 отдала 9162 рубля, а она 5000 рублей. В последствии их группа в количестве 13 человек опоздала на электропоезд до <адрес>, поэтому Потерпевший №7 пришлось оплачивать проезд до <адрес> на рейсовом автобусе. Она же показала, что Потерпевший №7 связывалась по телефону с ФИО8 и та поясняла, что за все рассчиталась, а в последующем перестала отвечать на звонки. Таким образом, полагает, что ФИО8 причинила ей материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для неё значительный, исходя из среднемесячного дохода, она находится на пенсии, предъявила иск к подсудимой о взыскании данной суммы.

Потерпевшая Потерпевший №9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия показала, что примерно 24 или ДД.ММ.ГГГГ приобрела в туристической фирме «Лето тур» путевку в <адрес> КНР, заплатив 5900 рублей, куда включена стоимость за проживание в гостинице и оплата проезда. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с другими членами группы прибыла в <адрес>, где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. В момент сдачи гостиничных номера представитель тур-фирмы сообщила, что им не возвратят паспорта, так как ФИО8 что-то не оплатила «китайской стороне», при этом требовали с каждого человека 2000 рублей. В связи с чем она вынужденно внесла сумму 2500 рублей. По приезду в <адрес> она к ФИО8 не обращалась, сразу уехала в <адрес>, написав заявление в полицию. В результате от действий ФИО8 лично она понесла ущерб на сумму 2500 рублей, который для неё является значительным, поскольку является пенсионером. Она же указала, что считает, что ФИО8 умышленно не оплатила часть денежных средств «китайской стороне» и вводила их в заблуждение по поводу предоставленного тура, предъявила гражданский иск на сумму 2500 рублей (т. 2 л.д. №

Потерпевший Потерпевший №10, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя при условии согласия сторон, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО "Лето тур" по адресу <адрес>, у ФИО8 приобрел на себя, жену ФИО28 и сына путевки в <адрес> КНР с 02 до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив в общей сумме 16900 рублей по просьбе последней переводом на банковскую карту мужа ФИО56 - ФИО7 При этом билеты, квитанции на путевки ФИО8 им не выдала. Через несколько дней ФИО8 прислала электронные билеты на поезд № Чита-Забайкальск и пояснила, что граждане КНР их встретят в <адрес>, в <адрес> с руководителями групп они перейдут границу. В <адрес> их встретили и поселили в гостиницу "Порт", а когда пришло время уезжать ДД.ММ.ГГГГ, их собрали в гостинице "Катя порт" и сотрудники китайской стороны пояснили, что ФИО8 не рассчиталась за их проживание в гостинице, поэтому им не отдавали заграничные паспорта. Представитель турфирмы "Катя порт" связывалась по мессенджеру "Ватсап" с требования оплатить проживание, на что ФИО8 отвечала, чтобы туристы на месте рассчитались за гостиницу, а она вернет деньги, поэтому он отдал 2640 рублей. По приезду в <адрес> хотел связаться с ФИО8, трижды приезжал в офис ФИО56, но не заставал её. Предъявил иск к подсудимой на сумму 2640 рублей (т. 2 л.д. №

В качестве доказательств вина ФИО8 в инкриминируемых деяниях судом исследованы в полном объёме представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно:

Заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Лето тур» ФИО8, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, приняла от них в качестве оплаты тура, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. №);

Копии документов: доверенность на сопровождение российской туристической группы в количестве 13 человек от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7, выданную генеральным директором ООО ЗБМТ «Спутник» ФИО29 (т. 1 л.д. №

<адрес>ных железнодорожных билетов по маршруту следования Чита-Забайкальск ДД.ММ.ГГГГ и Забайкальск-Чита ДД.ММ.ГГГГ на: ФИО27, Потерпевший №7, ФИО26, Потерпевший №8 и копиями заграничных паспортов на имя: Потерпевший №7, ФИО26, ФИО27, Потерпевший №8, ФИО30, ФИО31, Золотарёва Е.М., Золотарёву А.Е., Золотарёву Т.В., Золотарёва Р.Е., ФИО32, ФИО33, ФИО34 (т. 1 л.д. №);

Копии заграничных паспортов на имя ФИО35 и ФИО36 подтверждается дата их выдачи ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №);

Правоустанавливающие документы на ООО «Лето Тур»:

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №)

Свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лето Тур» о назначении директором данной организации ФИО8 (т. 1 л.д. №

Устав ООО «Лето Тур» (т. 1 л.д№);

Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Лето Тур» (т. 2 л.д. №

Справкой о доходах физического лица – ФИО8 за 2016 год подтверждается её работа в ООО «Лето Тур» 9т. 2 л.д. №

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – помещения офиса № в ТЦ «Ликерка-Плаза», расположенного в <адрес> не обнаружено наличие деятельности ООО «Лето Тур», офис занимает иная организация (т. 2 л.д. 211-216);

Выписка операций в режиме «Онлайн» в «Сбербанк» на имя «ФИО12 П.» по счёту списания «MasterCard Mass ****2660» зафиксирована операция по списанию с данной счёта ДД.ММ.ГГГГ на сумму 777 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей на счёт ФИО54 (т. 1 л.д. 145-147);

Копия квитанции, имеющей печатный типографский текст на китайском языке, с записями на русском языке: «ДД.ММ.ГГГГ получила для группу 23400 рублей», а также содержится подпись (т. 1 л.д. №).

Допрошенный в суде в качестве переводчика ФИО37 пояснил, что текст на китайском языке является своего рода распиской (квитанцией), содержащей позиции: о дате составления, от кого получено, место для написания текста, место для подписи.

Представленной Потерпевший №7 смс-переписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Юли-Гид» с «Катей-Порт» о предоставлении ещё раз квитанций об оплате группы туристов, которая не могла выехать 06 января (т. 1 л.д. №);

Копии квитанции №, имеющей печатный типографский текст на китайском языке, с записями на русском языке: «ДД.ММ.ГГГГ … на 13 чел. Оплатила 14162 р. на поезде поедут …14162 р. …Оля» (т. 2 л.д. №);

Копии квитанции №, имеющей печатный типографский текст на китайском языке, с записями на русском языке: «ДД.ММ.ГГГГ … туристы оплатили 10500 р…….10500 р……13500607188…..Оля» (т. 2 л.д. № оборот);

Согласно ответа на запрос группы НЦБ Интерпола УМВД России по <адрес> по поступившей информации отдела по въезду-выезду УОБ <адрес> относительно проверки факта оплаты туристами проживания опрошенный директор турагентства «Катя-порт» Ян Гуйцин пояснил, что российской туристической компанией «Лето тур» за проживание 27 российских туристов в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в сумме 20000 рублей, при выезде из гостиницы туристы дополнительно внесли оставшуюся сумму за проживание 2400 юаней (т. 3 л.д№);

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ со счета, принадлежащего Потерпевший №10, на счет 4276*******7865», принадлежащий ФИО12 П. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 16900 рублей (т. 1 л.д. №

Из представленной информации по движению денежных средств на банковском счета, принадлежащем Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по перечислению 80000 рублей (т. 2 л.д№

Справкой о состоянии вклада ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено зачисление в этот день 40000 рублей (т. 2 л.д. №);

Справкой о состоянии вклада ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено списание в этот день 25000 рублей и 50000 рублей (т. 2 л.д. №

Справкой о состоянии вклада ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено списание в этот день 71800 рублей и 81000 рублей (т. 2 л.д. №);

Справкой о состоянии № 102- 104);

Отчетом по счету Потерпевший №4 в «Сбербанке» подтверждено перечисление посредством «сбербанк-онлайн» 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также зачисления на неё ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей (т. 2 л.д. №

Копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение ООО «Лето Тур» 290000 рублей, 100000 рублей и 246700 рублей соответственно (основание – за тур в ФИО19) (т. 2 л.д. №

Копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 рублей подтверждено получение ООО «Лето Тур» по основанию – за тур во Вьетнам (т. 2 л.д№

Копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Лето Тур» 21000 рублей, 41000 рублей и 9900 рублей по карте (т. 2 л.д. №

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 28.2 КоАП РФ (т. 2 л.д№);

Копией ваучера «Анекс Тур» на проживание ФИО38, Потерпевший №1, ФИО4 в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и перелёта по маршруту Иркутск-ФИО55 и обратно (т. 2 л.д. 69);

Договором о реализации туристического продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ № между Потерпевший №1 и ООО «Лето Тур» на туристов: ФИО53, ФИО5, ФИО38, ФИО4, Потерпевший №1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 607000 рублей (т. 2 л.д. №

Из ответа ООО «Анекс Магазин Регион» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр бронирования «География» в данной компании были зарегистрированы туристские продукты в ФИО2 на даты с 16 декабря по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО38, Потерпевший №1, ФИО4 под идентификационными номерами: № и для туристов ФИО53 и ФИО5 под №. В счёт оплаты услуг от ООО Центра бронирования «Геграфия» поступили суммы: по заявке № – 117922,56 рублей, № – 88572,35 рублей. В связи с аннуляцией тура ДД.ММ.ГГГГ внесённые суммы возврату не подлежат. Относительно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «Лето Тур» пояснили, что ООО «Лето Тур» не является агентом данной компании и не имеет с ними договорных отношений, не направляло и не могло направить в наш адрес заявку на бронирование туристского продукта, соответственно, никаких денежных средств не вносило и не могло внести. Заключая данный договор, ООО «Лето Тур» намеренно ввело в заблуждение, предоставив недостоверную информацию как о своих полномочиях так и о туроператоре. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №);

Аналогичная информация содержится в ответе ООО «Анекс Магазин Регион» от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу следователя (т. 3 л.д. №);

Из ответа на запрос следователя ООО ЦБ «География» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес> ничего не изымалось (т. 2 л.д. №);

Из ответа на запрос ООО Центр Бронирования "География" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между указанной организацией и ООО «ФИО1» заключен субагентский договор по получению доступа в систему бронирования ООО ЦБ «География». В ООО ЦБ «География» имеется 2 заявки № и 448043 от менеджера ФИО8 на бронирование туристического продукта у туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» для туристов Потерпевший №2, ФИО5 сообщением Иркутск-ФИО55-Иркутск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ турист ФИО5 удален из заказа. По второй заявке бронирование туристического продукта осуществлено у туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» для туристов Потерпевший №1, ФИО38, ФИО4 сообщением Иркутск-ФИО55-Иркутск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявка аннулирована. По данным заявкам ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету от ФИО7 поступила оплата в суммах 95438,16 рублей и 128393,17 рублей, которые по безналичному расчету переведены в адрес ООО «Анекс Магазин Регион». ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦБ «География» произвело возврат на карту ФИО7 в связи с переплатой.

При этом, других заявок на туры, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данных туристов в ООО ЦБ «География» не поступало, турпродукт у туроператора не бронировался.

Какие-либо заявки на туристов Потерпевший №5, Свидетель №3, Потерпевший №6, ФИО22, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО25 в ООО ЦБ «География» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от менеджера ФИО8 поступила заявка на бронирование турпродукта в страну Вьетнам для туристов Свидетель №2, ФИО39, заявка аннулирована ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика, бронирование у туроператора и оплата по данной заявке не осуществлялась (т. 3 л.д. №

Аналогичный ответ предоставил ООО ЦБ «География» на судебный запрос в рамках судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты.

Согласно ответа на запрос ООО «Русь-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Русь-Тур» и ООО «Лето тур» заключен договор путем акцепа, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русь-Тур» на основании заявки ООО «Лето тур» забронирован туристский продукт на о. Хайнань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на туристов Потерпевший №6, ФИО22, в адрес турагента ООО «Лето тур» направлено подтверждение бронирования и счет на оплату, стоимость продукта составила 65280 рублей. Ни предоплаты, ни полной оплаты в забронированный и подтвержденный туристский продукт в компанию не поступало. В адрес ООО «Лето тур» неоднократно направлялись сообщения о необходимости оплаты тура, в соответствии с условиями договора в связи с отсутствием проведения оплаты по забронированному и подтвержденному продукту, заявка была аннулирована. В ООО «Русь-Тур» на туристов от ООО «Лето тур» была забронирована только одна данная заявка, иных не поступало. ООО «ФИО1» не осуществляло бронирование турпродукта (т. 3 л.д. №);

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъяты системный блок, содержащий информацию по деятельности ООО «Лето тур» и документы, имеющие отношение к деятельности ООО «Лето тур» (т. 3 л.д. №

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр предметов и документов: системного блока - установлено наличие информации, имеющей значение по деятельности ООО «Лето тур», а именно: договор с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №7, оказание туристических услуг. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. №);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр документов, приобщенных к материалам уголовного дела потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 относительно заключения последними договоров с ООО «Лето тур», проведению оплаты за туристические поездки, а также документы, приобщенные ФИО8 в рамках процессуальной проверки (т. 3 л.д. №);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят заграничный паспорт №, имеющий признаки повреждения части одного листа (т. 3 л.д. №

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у Потерпевший №1 заграничный паспорт № осмотрен и признан вещественным доказательством, храниться при деле (т. 3 л.д№);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр двух ответов ПАО «Сбербанк» с транзакциями движения денежных средств по расчетным счетам ФИО8 и ФИО7, содержащие информацию по зачислению и списаниям денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся при деле (т. 3 л.д. №);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъят оптический диск с аудиозаписью разговора с ФИО8 Данный диск признан вещественным доказательством и храниться при деле (т. 3 л.д. №);

Исследуя личностные данные подсудимой, судом установлено, что заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как следует из заключения, при сопоставлении сведений из материалов уголовного дела с результатами настоящего обследования, у неё выявлены признаки специфического (эмоциально-неустойчивого) расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). При этом имеющиеся у неё особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных и критических способностей, отсутствии психотических нарушений, и потому не лишали её в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, перенесённые травмы головы существенного влияния на деятельность подэкспертной не оказали (т. 4 л.д. №

Оценивая данное заключение эксперта, а также учитывая осознанное, адекватное, логичное поведение подсудимой ФИО8 в судебно-следственной ситуации, суд приходит к убеждению о его достоверности, относимости и допустимости. Заключение подписано экспертом сомневаться в компетенции которого у суда оснований нет, форма процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключении, мотивированны, научно обоснованы.

Таким образом, установленные обстоятельства дела в совокупности с вышеизложенным заключением первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, позволяют суду считать ФИО8 вменяемой и ответственной за содеянное.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает доказательства в части инкриминируемого деяния в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО8 виновной в инкриминируемом деянии.

Суд считает доказанной вину ФИО8 в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 в размере 330587 рублей и Потерпевший №2 в размере 82280, 92 рубля, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при обстоятельствах оформления тура в ФИО2.

При установленных судом обстоятельствах доказано, что ФИО8, являлась единственным учредителем и директором туристического агентства ООО «Лето тур», офис которого расположен в ТЦ «Ликерка Плаза» по адресу: <адрес>, осуществляла общее руководство ООО «Лето тур», зарегистрированного в МРИ ФНС № по <адрес> ОРГН № ДД.ММ.ГГГГ, и действуя на основании Устава ООО «Лето тур», являлась единственным исполнительным органом.

Вывод суда основан на установленных действиях подсудимой, которая в инкриминируемый период времени, являясь директором ООО «Лето Тур», заключив ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 устный договор о реализации туристического продукта, получив от последней денежные средства в общем размере 636700 рублей в качестве оплаты отдыха Потерпевший №1 и членов её семьи - Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, а также Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь в полном объеме исполнить взятые обязательства, фактически оплатила отдых на 12 дней семьи Потерпевший №1 в составе 4 человек, а также Потерпевший №2, а получив от Потерпевший №1 в качестве частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ 290000 рублей никаких действий по бронированию выбранного последней отеля «Кассадельсоул» не предпринимала, денежные средства турагенту не перечисляла, таким образом, вводила Потерпевший №1 в заблуждение относительно исполнения принятых на себя обязательств, обманывая последнюю об успешном бронировании отеля. Далее, воспользовавшись желанием Потерпевший №1 изменить отель, ДД.ММ.ГГГГ, с целью создания видимости надлежащего исполнения ею принятых на себя обязательств и не потерять доверие последней, по настоянию Потерпевший №1, заключила с ней договор на тур на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 и членов её семьи, а также Потерпевший №2 во вновь выбранном отеле «Трит транг бич резот», а для придания законности своим действиям, используя свое служебное положение, заключила договор, согласно которого турагент осуществляет у ООО ЦБ «География» бронирование тура в ФИО19 на указанный период времени, в то время как, используя доступ к системе бронирования ООО ЦБ «География» у туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» осуществила бронирование на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО5 на 12 дней, перечислив при этом туроператору 223831,33 рубля, а вводя в заблуждение потерпевших, сообщила им об успешном бронировании выбранного отеля на 24 дня. При этом, воспользовавшись ситуацией изменения клиентами выбранного отеля, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, потребовала от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ внесения дополнительных денежных средств в размере 100000 рублей под предлогом срочного внесения аванса за бронирование вновь выбранного отеля, обманывая последнюю, что переданные ранее денежные средства в размере 290000 рублей будут возвращаться длительное время в связи с аннуляцией ранее сделанной брони. А получив от Потерпевший №1 полную оплату тура ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 лишь ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату выбранного потерпевшими туристского продукта лишь на половину срока – 12 дней, при этом не ставя в известность потерпевших об этом. С целью придания законности своим действиям, ФИО8 выдавала потерпевшим квитанции о приеме денег к приходно-кассовым ордерам.

Данные обстоятельства доказаны ответами ООО «Анекс Магазин Регион» и ООО ЦБ «География», отрицавших выполнение каких-либо действий по организации тура семьи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и опровергают доводы подсудимой в части выполнения в полном объёме принятых на себя обязательств по договору об организации тура и подтверждают использование вышеприведенных обстоятельств подсудимой как способ обмана и злоупотребления доверием для достижения корыстной цели – хищения денежных средств указанных потерпевших. Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований.

При установленных обстоятельствах суд, признавая виновной ФИО8 в хищении путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения денежных средств, в том числе принадлежащих Потерпевший №2 в размере 82280,92 рублей, внесённых Потерпевший №1 в счёт оплаты за его тур, исключает из обвинения обстоятельства обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения потерпевшего Потерпевший №2, поскольку объективно установлено, что ФИО8 с ним непосредственно не общалась, его не знала, а от его имени действовала Потерпевший №1 Данное обстоятельство не ставит под сомнение, что непосредственно потерпевшему Потерпевший №2 причинён от указанных выше преступных действий подсудимой ущерб в указанном размере.

Кроме того, находя доказанной вину ФИО8 в хищении у потерпевшего Потерпевший №6 денежных средств в сумме 71900 рублей при установленных обстоятельствах приобретения турпродукта на о. Хайнань КНР на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Лето тур», суд исходит из действий подсудимой, которая используя своё служебное положение - как директора данной организации, получив согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за тур 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 41000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 9900 рублей, а всего 71900 рублей, вводя в заблуждение последнего, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ направила заявку в ООО «Русь-Тур», забронировав туристический продукт на о. Хайнань КНР на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ни предоплаты, ни полной оплаты туроператору не внесла, несмотря на неоднократные сообщения туроператора ООО «Русь – Тур», вследствие чего бронь была аннулирована. При этом ФИО8 обманывала Потерпевший №6, сообщая надуманные причины несостоявшегося тура в виде аннулирования брони по независящим от неё причинам, заверяя о выполнении всех действий и ссылаясь на независящие от неё обстоятельства, используя, таким образом, злоупотребление доверием и обман, а также своё служебное положения как способ хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6

Кроме того, находя доказанной вину ФИО8 в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3 при установленных судом обстоятельствах приобретения тура в ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что, получив как директор ООО «Лето Тур» деньги в качестве полной оплаты тура в общем размере 80000 рублей, подсудимая, используя обман, переносила дату начала тура по надуманным причинам, не принимала мер к исполнению принятых на себя обязательств, что подтверждается ответом ООО «Анекс Магазин Регион» и ООО ЦБ «География» о том, что ФИО8 не обращалась с заявкой на указанных лиц, затягивала по надуманным причинам время возврата денег, ссылаясь, что денежные средства должен перечислить туроператор после аннулирование брони, тогда как с ним не взаимодействовала. Обстоятельства оплаты потерпевшими стоимости тура в полном объёме подтверждены выпиской по банковским счетам как потерпевших, так и счета супруга подсудимой, на который по указанию последней перечислялись деньги. Кроме того, воспользовавшись инициативой потерпевших о включении в тур третьего туриста ФИО25, сообщила об отсутствии подтверждения бронирования отеля и необходимости доплаты в размере 9000 рублей за каждого туриста. А располагая информацией об окончании отпуска у потерпевших, переносила дату вылета, обманывая последних об отсутствии билетов на обратный путь, фактически не предпринимая никаких действий к выполнению взятых на себя обязательств.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 и подтверждают использование ФИО8 обмана, злоупотребление доверием и своё служебное положение как способ хищения денежными средствами последних.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 судом не установлено. Каждый из них, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщил лишь те сведения, которые ему стали известны в результате совершенного преступления. При чем, показания потерпевших объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Об этом свидетельствует и поведение подсудимой, которая не отвечала на звонки потерпевших, под разными предлогами увеличивала время возврата денег, несмотря на то, что с ООО ЦБ «География» ООО «Русь-Тур» она не взаимодействовала, утверждала, что вернет деньги, когда их вернет указанная фирма. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Не подвергают сомнению вывод суда о безвозмездном изъятии денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 действия подсудимой, направленные на частичное выполнение условий договора (в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2): оплата части отдыха, бронирование, таким образом, частичный возврат денег, поскольку судом установлено, что указанные действия ФИО8 были направлены не на исполнение договорных обязательств, а явились способом обмана, введение в заблуждение и утверждение доверия к ней клиентов с единственной целью - завладеть их денежными средствами, а возмещение ущерба после возбуждения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 является способом защиты от уголовного преследования.

При установленных обстоятельствах позицию подсудимой ФИО8, отрицавшей свою вину, суд оценивает как избранный способ защиты.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема данного преступления обстоятельства предъявленного ФИО8 обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №5, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом ФИО8 действительно в качестве оплаты тура во Вьетнам на ДД.ММ.ГГГГ приняла от Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 81000 рублей, о чём выдала квитанции к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возвратила практически через месяц, что подтвердили потерпевший и свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 Они же указали, что в силу сложившегося недоверия между ними, ФИО8 сразу предлагала расторгнуть договорённость на предоставление тура. Как пояснила подсудимая и не отрицал потерпевший и указанные свидетели, она не оформляла бронь на Потерпевший №5 и его семью (жену и двоих несовершеннолетних детей) из-за отсутствия на детей заграничных паспортов в момент обращения к ФИО8, которые были изготовлены только в конце февраля. При этом потерпевший Потерпевший №5 утверждал в суде, что предлагал произвести 100 % оплату за турпутёвки, но ФИО8 отказывалась, говорила, что в этом нет необходимости на тот момент. Между тем, из ответа ООО ЦБ «География» подтверждено оформление на Свидетель №2 и его супругу – ФИО39 заявки на бронирование турпродукта в страну Вьетнам менеджером ФИО8, которая была аннулирована последней ДД.ММ.ГГГГ – то есть в момент, когда стороны пришли к обоюдному решению о прекращении взаимодействия, что объективно свидетельствует о принятии ФИО8 мер к началу исполнения принятых на себя обязательств. Фактически денежные средства в полном объёме были возвращены ФИО8 потерпевшему Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судом не установлены действия подсудимой, свидетельствующие об умысле на завладение денежными средствами Свидетель №3, равно как не установлен обман и злоупотребление доверием потерпевшего, побудившего его передать ФИО8 деньги в счет оплаты за тур, либо удерживать их от возврата. Наоборот именно недоверие, возникшее между потерпевшим и подсудимой, побудило обе стороны к принятию решения о расторжении договорных отношений и возврате денежных средств ФИО8 через непродолжительное время – месяц с момента начала взаимоотношений. При таком положении доводы потерпевшего и свидетелей о намерении ФИО8 завладеть деньгами носит предположительный характер, обусловлены получением из средств массовой информации сведений о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности.

Находя доказанной вину ФИО8 в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, ФИО40 и Потерпевший №3, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере на общую сумму 573768,67 рублей как продолжаемого преступления, в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, ФИО40 и Потерпевший №3), поскольку ФИО8 действовала из корыстной заинтересованности, в полной мере осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба: потерпевшей Потерпевший №1 в крупном размере на сумму 330587,75 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 в значительном размере на сумму 82280,92 рублей, потерпевшему Потерпевший №6 в значительном размере на сумму 71900 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 в значительном размере на сумму 40000 рублей и потерпевшей Потерпевший №3 в значительном размере на сумму 49000 рублей. Квалифицирующий признак в крупном размере установлен, исходя из общего размера ущерба, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ превышает 250000 рублей.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит не доказанным предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в совершении мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10, исходя из нижеследующего.

Предъявляя ФИО8 обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств у данных потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения в крупном размере при указанных обстоятельствах, органы предварительного следствия привели, что подсудимая заранее не намеревалась исполнять свои обязательства в полном объеме, произвела частичную оплату за проживание туристов в гостинице в <адрес> КНР в сумме 23000 рублей директору турагентства «Катя-порт» Ян Гуйцин, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, похитила денежные средства в общей сумме 19302 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО8, отрицая свою вину по данному составу преступления, последовательно, стабильно на протяжении всего предварительного и судебного следствия поясняла, что произвела полную оплату за гостиницу по всей группе туристов, состоящей из 27 человек как перечислением на банковскую карту указанному лицу, так и путём передачи нарочным денежных средств в размере 23400 рублей, о чём представила следствию квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно суду в качестве доказательств по данному составу преступления представлены следующие доказательства:

Сведения о движении денежных средств по карте, находившейся в пользовании ФИО8 в инкриминируемый период времени, подтверждающих факт частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 рублей, путем перечисления на карту Ян Гуйцин.

При этом, анализируя эту же выписку по движению денежных средств, судом установлено наличие ещё одного перечисления ФИО8 денежных средств в размере 717 рублей вышеуказанному получателю ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

Кроме того, в материалах дела представлена заверенная следователем копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о получении китайской стороной 23400 рублей по основанию: «получила для группу» (т. 1 л.д. №);

Также в материалах дела имеются копии квитанций, заверенные следователем и приобщенные потерпевшей Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 14162 рублей с основанием: «…оплаты на 13 чел. на поезде поедут» и о получении 10500 рублей с основанием «туристы оплатили» (т. 2 л.д. №

При сличении всех квитанций, суд приходит к выводу, что печатный текст данных квитанций на китайском языке идентичен (за исключением порядкового номера и рукописных записей). При этом во всех квитанциях отсутствует печать.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, которая предлагая суду принять как доказательства вины подсудимой копии квитанций, выданных китайской стороной и представленных потерпевшей Потерпевший №7, и признать недопустимой копию квитанции, представленной ФИО8 по тому основанию, что это копия и нет печати. Все указанные копии квитанций заверены следователем.

Наоборот, суд приходит к убеждению, что все эти квитанции выданы одним лицом. Довод подсудимой ФИО8 о том, что возможно, китайская сторона потребовала дополнительную оплату за гостиницу в связи с предоставлением каких-либо дополнительных услуг в гостинице (как то заселение в более комфортный номер кого-либо из туристов группы либо предоставление дополнительного места на ребёнка) не опровергнут. Как и довод о том, что без фактической оплаты гостиницы китайская сторона не заселила бы туристов. Объективно судом установлено, что по приезду в <адрес> КНР все туристы в составе 27 человек были размещены в гостиницу «Порт», при этом никакую оплату с них не требовали и не говорили о том, что гостиница не оплачена туроператором. Вопрос оплаты возник лишь при выселении. При таком положении, анализируя представленные потерпевшей квитанции, не представляется возможным установить, за что была произведена оплата в размере 14162 рубля и 10500 рублей.

Кроме того, представленный в качестве доказательств ответ отдела по въезду–выезду УОБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос руководителя группы НЦБ Интерпол УМВД России по <адрес> содержит следующую информацию: «что Ян Гуйцин пояснил, что российской туристической компанией «Лето-тур» за проживание 27 российских туристов в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в сумме 20000 рублей, при выезде из гостиницы туристы дополнительно внесли оставшуюся сумму проживания 2400 юаней» (т. 3 л.д. №

Данное пояснение Ян Гуйцин противоречит материалам дела, в частности движению по банковскому счету, которым пользовалась ФИО8 в данный период времени, о том, что последнему перечислено 23000 рублей, а также представленным потерпевшей Потерпевший №7 квитанциям по оплате 14162 рублей и 10500 рублей, в том числе и по основанию данных оплат. Возникшие противоречия по представленным стороной обвинения доказательствам устранить не представилось возможным.

Напротив, осуществление оплаты ФИО8 подтверждается и тем, что туристы по факту были приняты китайской стороной и размещены для проживания в гостиницу. При этом каждый потерпевший, подтвердив данные обстоятельства, а также то, что внесенная ими за поездку сумма денег направлялась ФИО8 в качестве оплаты в <адрес>, высказали претензии только относительно требований китайской стороны о внесении доплаты, при этом потерпевшие не ссылались на обман со стороны ФИО8 в процессе оформления поездки и передачи денег, настаивая, что доплату в инкриминируемой подсудимой сумме 19302 рубля они ФИО8 не передавали, а передали китайской стороне по их требованию, поскольку им не возвращали заграничные паспорта. Данные обстоятельства в совокупности с тем, что как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлено, что сумма доплаты непосредственно ФИО8 не передавалась, свидетельствуют о несостоятельности предъявленного подсудимой обвинения в том, что она распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в сумме 19302 рубля. Кроме того, соотнесение указанной суммы денежных средств к ущербу в крупном размере противоречит закону.

При таком положении предъявленное ФИО8 обвинение в том, что она, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства в полном объеме, произвела частичную оплату за проживание туристов в <адрес> в сумме 23000 рублей в адрес директора турагентства «Катя порт» Ян Гуйцин, путем обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, похитила денежные средства Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 в общей сумме 19302 рубля и распорядилась ими по своему усмотрению, является не обоснованным, при учете того, что обстоятельства, подтверждающие неполную оплату за проживание туристов в гостинице органами предварительного следствия не предъявлены, равно как не исследовалась обоснованность требований китайской стороны о доплате и не опровергнуты, таким образом, доводы ФИО8 о возможности доплаты в силу изменения комфортности номеров по желанию туристов и по другим основаниям, а также внесение ей оплаты за гостиницу ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 рублей, и основания перечисления Ян Гуйцин 717 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, органами предварительного следствия не установлены и не исследованы обстоятельства относительно стоимости турпоездки и её соотношение с внесенной суммой денежных средств как потерпевшими на момент оформления путевки, так и другими членами туристической группы, которая состояла из 27 человек.

Исходя из принципов уголовного судопроизводства в Российской Федерации, в частности ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает недоказанной при вышеизложенных обстоятельствах вину ФИО8 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в связи с чем подсудимая ФИО8 подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления, с признанием за ней на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие её личность: ранее судима (т. 3 л.д. 229-230), на учётах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состояла (т. 4 л.д. № социально адаптирована: замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т. 3 л.д. 228), характеризуется отрицательно оперативным сотрудником (т. 4 л.д. №), имеет ряд благодарственных писем за хорошее воспитание сына (т. 4 л.д. №), в быту характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и её семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО8 обстоятельства суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства у ФИО8, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствие отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, её материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд определяет ФИО8 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом суд, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО8 наказания в виде принудительных работ, которым дополнена санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимой с точки зрения её возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последней, на условия дальнейшей её жизни, учитывая её склонность к совершению преступлений, поведение последней после совершенных преступлений, суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы ФИО8 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Судом установлено, что настоящее умышленное преступление, отнесённое в соответствии с положением ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, ФИО8 совершила в течение испытательного срока по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по данным приговорам и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

При этом суд, не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания ФИО8 до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку в суде установлено, что она является лицом склонным к совершению преступлений, не является единственным родителем ребёнка, в настоящее время ребёнок проживает отдельно от подсудимой со своим отцом в другом городе.

С учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО8 совершено тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ей суд назначает в исправительной колонии общего режима.

При исчислении срока наказания и зачёте в отбытый срок наказания ФИО8 суд учитывает период её задержания в рамках настоящего дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период её нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривающая иной порядок зачета в срок наказания, ухудшает положение осужденной, введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, то есть после избрания ей данной меры пресечения. Кроме того, в зачет срока лишения свободы подлежит период с момента изменения избранной ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 82280,92 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что вред в заявленном размере причинён последнему виновными действиями ФИО8 и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с аоследней.

Уточнённый гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 330587,75 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что вред в заявленном размере причинён последней виновными действиями ФИО8 и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с последней.

В удовлетворении гражданских исков Потерпевший №9 о взыскании с ФИО8 2500 рублей, Потерпевший №8 о взыскании с ФИО8 5000 рублей, Потерпевший №7 о взыскании с ФИО8 7500 рублей – отказать, поскольку ФИО8 оправдана по данному составу преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу, суд на основании ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что: системный блок «Аir ton» необходимо вернуть по принадлежности ФИО8, тетрадь и документы, изъятые у ФИО8, документы, приобщённые к делу потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и ФИО8, хранящиеся при деле – оставить при деле; заграничный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 заграничный паспорт на имя ФИО41, хранящиеся при деле - передать УФМС по <адрес>, два ответа ПАО «Сбербанк» с транзакциями движения денежных средств по расчетным счетам ФИО8 и ФИО7, хранящиеся в деле – оставить в деле, оптический диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №2 с ФИО8, хранящийся при деле – оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката ФИО21 по защите интересов ФИО8 в размере 31815 рублей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учётом трудного имущественного положения осужденной, учитывая, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении, освобождает осужденную от их оплаты, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку ФИО8 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

С учётом того, что ребенок ФИО8 проживает с отцом, суд не вступает в обсуждение вопроса о передачи ребенка другим близким родственникам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО8 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10) и оправдать её в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Признать за оправданной ФИО8 право на реабилитацию. Одновременно направить в её адрес извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным ст.ст. 135-138 УПК РФ.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО8 определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытый ФИО8 срок наказания время её задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день задержания, один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов осужденного ФИО8 в размере 31815 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: системный блок «Аir ton» - вернуть ФИО8 по принадлежности, тетрадь и документы, изъятые у ФИО8, документы, приобщённые к делу потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и ФИО8, хранящиеся при деле – оставить при деле; заграничный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 заграничный паспорт на имя ФИО41, хранящиеся при деле - передать в УФМС по <адрес>, два ответа ПАО «Сбербанк» с транзакциями движения денежных средств по расчетным счетам ФИО8 и ФИО7, хранящиеся в деле – оставить в деле, оптический диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №2 с ФИО8, хранящийся при деле – оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Красноармейская, <адрес>, денежные средства в размере 330587 (Триста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 9-мкр., <адрес>, денежные средства в размере 82280 (Восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 92 копейки в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении гражданских исков ФИО42, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной ФИО8 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная ФИО8, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденной ФИО8 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, она вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Е.В. Лиханова

Решение по делу № 1-74/2019 от 15.10.2018

1-74/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица