Решение по делу № 1-471/2023 от 16.03.2023

УИД-05RS0018-01-2022-007179-83                          1-471/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Азизова М.Ж., его защитника – адвоката Агаева Г.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азизова Мурада Жаватхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого: приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год (наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 27 дней); приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 27 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азизов М.Ж. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Азизов М.Ж. после освобождения из мест лишения свободы примерно в начале октября 2021 года приехал в <адрес> куда ему позвонил неустановленное лицо, которое отбывал совместно с ним наказание в исправительной колонии и попросил поехать вместе с его гражданской женой ФИО1 в <адрес>-На-Дону с тем чтобы забрать там закладку с наркотическим средством "героин" и привезти в Махачкала для последующего хранения по месту жительства ФИО1 Выполняя просьбу указанного лица, ФИО2 встретившись с ФИО1 в <адрес>, сообщил последней о просьбе ее гражданского супруга.

ФИО1 будучи сразу не осведомленной о цели поездки, дала свое согласие на поездку. Далее ФИО2, предварительно приобрел на свое имя, а также на имя ФИО1 билеты на рейсовый автобус по маршруту «Махачкала - Ростов-на-Дону». После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут вместе с ФИО1 и ее малолетним сыном выехали рейсовым автобусом с автовокзала «Северный», расположенного по пр. А. Акушинского, 100 <адрес> по маршруту «Махачкала - Ростов-на-Дону». Далее, по прибытию в <адрес>, ФИО2 не позднее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте и при неустановленным следствием обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в виде закладки массой не менее 3,36 грамм, которое поместив в полимерный пакет, передал, ожидавшей его в кафе ФИО1 для последующей перевозки наркотического средства в <адрес> и хранения по месту жительства без цели сбыта. В свою очередь ФИО1, находясь в <адрес>, будучи уже осведомленной относительно содержания полимерного пакета получив ее от ФИО2, а именно полимерный пакет с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой не менее 3,36 грамм, соблюдая меры предосторожности и будучи осведомленной о противоправности своих действий, спрятала пакет с наркотическим средством в левом рукаве, надетой на ней куртки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, выполняя роль курьера, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, совместно с ФИО2 выехала рейсовым автобусом из <адрес> по маршруту «Ростов-на-Дону – Дербент» и в пути следования, перевезла, находившееся при ней наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 3,36 грамм в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в <адрес>, ФИО1, принесла наркотическое средство - героин массой не менее 3,36 грамм по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес> и которое хранила без цели сбыта по указанному адресу до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, сотрудниками полиции ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> по месту жительства ФИО1, проживающей по адресу: РД, <адрес>, был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого на втором этаже указанного домовладения, в дамской сумке, принадлежащей ФИО1, находившейся на детской кровати, среди прочих вещей, был обнаружен и изъят носок серого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - героином (диацетилморфином) в крупном размере, массой 3,36 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах в <адрес> после чего передал ФИО1, которая перевезла ее в <адрес> и хранила по месту жительства без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал. Признал себя виновным только в незаконном приобретении наркотического средства и по существу обвинения показал, что он 30 сентября освободился из колонии, расположенном в <адрес>. С ним вместе отбывал наказание Умаханов Магомед. После того как он приехал в Махачкалу, к нему позвонил Магомед и попросил поехать вместе с его гражданской женой ФИО15 Маккой в <адрес> и забрать там закладку и передать его ФИО1. Он согласился на это и через некоторое время, созвонившись с Маккой вместе на автобусе поехали в <адрес>-На-Дону. Вместе с ними был и сын ФИО1 Приехав в Ростов по координатам, которые отправил ему Магомед забрал закладку и передал ее ФИО1 Как он понял последняя до их выезда обратно не знала о цели их поездки в Ростов. После этого они вернулись в Махачкала. ФИО1 пошла к себе домой и больше ее он не видел, к ней не приходил, часть наркотического средства не забирал. К сбыту наркотического средства отношения не имеет. Первоначально он давал такие же объяснения, но когда стали предъявлять ему обвинение в сбыте, отказался от данных показаний.

Виновность Азизова М.Ж. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в конце сентября 2021 года ее гражданский супруг Магомед, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-1 <адрес>, в ходе телефонного разговора предложил ей поехать в <адрес>, не пояснив с какой цель, и к ней позвонит парень по имени ФИО4, ранее отбывавший наказание вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ Магомед сказал ей прибыть на автовокзал «Северный» по <адрес> и вместе с ФИО4 поехать в <адрес>, билеты уже куплены. По приезду на автовокзал со своим сыном и с ранее незнакомый ей ФИО4, они направились на автобусе в <адрес>. Утром следующего дня они прибыли в <адрес>, по приезду она с сыном зашли в кафе, а ФИО4 ушел в неизвестном направлении. Спустя примерно час ФИО4 пришел в кафе, сказал, что он решил свои дела, и под столом передал ей сверток в черном пакете, попросив спрятать его, что она и сделала. Она примерно знала что там находится. Приблизительно вечером этого же дня они выехали обратно в <адрес>, а по приезду она поехала к себе домой по <адрес> через час, к ней домой приехал ФИО4, попросил передать ему вышеуказанный сверток, с которым он поднялся на второй этаж, где он приблизительно находился час, после чего спустился и попросил, чтоб она ничего не трогала. В последующем ФИО4 периодически в неделю 2-3 раза приходил к ней домой и поднимался на второй этаж. Что он там делал она не знает. О том, что ФИО2 занимается сбытом, ей ничего не известно. Сотрудники полиции обнаружили у нее то же самое вещество, которое она перевезла в рукаве куртки из Ростова.

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 (т. 1, л.д. 82-84, 94-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых, при производстве обыска сотрудниками полиции домовладения № «е» по <адрес>. В ходе обыска на втором этаже указанного дома, в сумке с одеждами был обнаружен носок серого цвета с синими полосками, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом молочного цвета, а также граммовые весы. Проживающая в доме ФИО1 пояснила, что данное вещество она вместе с ее знакомым по имени ФИО2 приобрели в <адрес> для последующего сбыта на территории <адрес>;

- оглашенными показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д.106-108, т.2 л.д.23-25), из которых следует, что в рамках другого уголовного по краже проводился обыск у ФИО1 Доставленный в отдел полиции ФИО2 отрицал свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, при этом, рассказал, что он вместе со своей знакомой Маккой занимались сбытом наркотического вещества «героин», приобретенное ими в <адрес>, и которое в настоящее время храниться дома у ФИО1 на втором этаже в сумке с носками. На основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ был проведен неотложный обыск в жилище ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, в целях обнаружения предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела по краже имущества ФИО13 В ходе обыска в указанном жилище на втором этаже, в сумке с носками, в одном из носке, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом молочного цвета, а на дне сумки – обнаружены граммовые весы. ФИО1 пояснила, что данное порошкообразное вещество она вместе с ее знакомым по имени ФИО2 приобрели в <адрес>.

Виновность Азизова М.Ж. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыты в крупном размере подтверждается также письменными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска жилища ФИО1 на втором этаже был обнаружен серый носок с синими полосками, внутри него находился полимерный прозрачный пакет, с содержимым порошкообразным веществом, а также граммовые весы (т. 1, л.д. 13-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому в рамках расследования уголовного дела были осмотрены: 1 сверток в котором находится наркотическое вещество и граммовые весы (т. 1, л.д. 99-100);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержит в своем составе «героин» (диацетилморфин), который является наркотическим средством, массой 3,36 грамм (т. 1, л.д. 85-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены билеты на рейсовый автобус «Махачкала – Ростов-на-Дону» за №№, 00000323607016, а также сведения об их приобретении (т. 1, л.д. 114-115, 183).

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждают совершение подсудимым установленного судом преступления. Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Показания подсудимого относительно обстоятельств приобретения им путем изъятия закладки наркотического средства в <адрес>-На-Дону и последующей их перевозки ФИО1 в Махачкалу и хранения по месту жительства последней, где они и были обнаружены сотрудниками полиции согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами. Сопоставление различных доказательств, по мнению суда, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Экспертные исследования назначены и проведены в установленном УПК порядке. Данные заключения защитой не оспариваются и у суда отсутствуют какие-либо основания подвергать их сомнению. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст. 73 УПК РФ.

Предусмотренная законом процедура изъятия наркотического средства, его осмотра, признания в качестве вещественных доказательств соблюдена.

При проведении обыска и изъятии наркотического средства сотрудники полиции действовали в рамках поручения следователя и не вышли за предусмотренные уголовно-процессуальным законом пределы указанного следственного действия, по итогам которого был составлен протокол, отвечающий требованиям ст. 166 УПК РФ (т. 1, л.д. 13-15). Законность обыска по месту жительства ФИО1 в последующем была проверена судом (т. 1, л.д. 17-18).

Проведение обыска с целью отыскания похищенных вещей в рамках другого уголовного дела и обнаружение при этом наркотического средства не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, поскольку по результатам обнаружения нового преступления был составлен рапорт, который явился поводом для возбуждения настоящего уголовного дела (т.1 л.д.7).

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, либо об их фальсификации. Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, одностороннем расследовании дела и с обвинительным уклоном, в нарушении требований ст. 20 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Доводы Азизова М.Ж. о применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников полиции судом проверены путем организации проведения по данным доводам проверки в порядке ст. 144-145 УПКУ РФ. По результатам которого следователем СУ СК РФ по РД в <адрес> принято соответствующее процессуальное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Доводы ФИО2 проверены, им дана соответствующая оценка. Постановление мотивировано. Выводы вытекают из описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом проверка и оценка доказательств в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ позволяет суду прийти к выводу о достаточности доказательств для установления виновности Азизова М.Ж. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Данные действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем органом расследования Азизову М.Ж. предъявлено обвинение в незаконным сбыте наркотического средства, совершенное в крупном размере.

По версии следствия преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Азизов М.Ж., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, примерно в конце сентября 2021 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, заказал в <адрес> у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 3,36 граммов с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории Республики Дагестан. Далее ФИО2, решил привлечь к реализации своего преступного замысла ФИО1, осужденную приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, являющейся гражданской супругой его знакомого ФИО14, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и который в свою очередь, не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 Согласно преступного плана ФИО2, последний планировал совместно с ФИО1 прибыть в <адрес>, где самостоятельно приобрести наркотические средства, которые в последующем передать ФИО1, которая в свою очередь, выполняя роль курьера, должна была перевезти наркотические средства в <адрес> и хранить их по месту своего жительства.

Осуществляя задуманное, ФИО2 встретившись с ФИО1 в <адрес>, сообщил последней о цели совместной поездки, которая в свою очередь, дала свое согласие на перевозку и хранение наркотических средств в крупном размере. Далее ФИО2, предварительно приобрел на свое имя, а также на имя ФИО1 билеты на рейсовый автобус по маршруту «Махачкала - Ростов-на-Дону». После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут вместе с ФИО1 выехал рейсовым автобусом с автовокзала «Северный», расположенного по пр. А. Акушинского, 100 <адрес> по маршруту «Махачкала - Ростов-на-Дону» в <адрес>. Далее, по прибытию в <адрес>, ФИО2 не позднее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте и при неустановленным следствием обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 3,36 грамм, которое поместив в полимерный пакет, передал, ожидавшей его в кафе ФИО1 для последующей перевозки наркотического средства в <адрес>. В свою очередь ФИО1, находясь в <адрес>, получив от ФИО2 полимерный пакет с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой не менее 3,36 грамм, соблюдая меры предосторожности и будучи осведомленной о противоправности своих действий, спрятала пакет с наркотическим средством в левом рукаве, надетой на ней куртки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, выполняя роль курьера, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, совместно с ФИО2 выехала рейсовым автобусом из <адрес> по маршруту «Ростов-на-Дону – Дербент» и в пути следования, перевезла, находившееся при ней наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 3,36 грамм в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в <адрес>, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, принесла наркотическое средство - героин массой не менее 3,36 грамм по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес> и которое в последующем, по указанию ФИО2 хранила без цели сбыта по указанному адресу до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, сотрудниками полиции ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> по месту жительства ФИО1, проживающей по адресу: РД, <адрес>, был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого на втором этаже указанного домовладения, в дамской сумке, принадлежащей ФИО1, находившейся на детской кровати, среди прочих вещей, был обнаружен и изъят носок серого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 3,36 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах в <адрес>, после чего совместно с ФИО1 перевез в <адрес> и в последующем хранил по месту жительства последней с целью самостоятельного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды.

Данные действия квалифицированы по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Исследовав все представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что данное обвинение какими либо достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается. Выводы следствия носят предположительный, основаны на противоречивых показаниях осужденной по этому же делу по ч.2 ст. 228 УК РФ ФИО1

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

    По смыслу закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

    В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По делу установлено, что ФИО2 поехал в <адрес> с тем, чтобы извлечь из тайника закладку с наркотическим средством по просьбе лица отбывавшего с ним наказание в ИК <адрес> согласно координатам переданным ему последним. ФИО15 поехала с тот же город совместно с ФИО2 также по просьбе того же лица, который приходился ей гражданским супругом. Установлено, что она получила от ФИО2 пакетик с наркотическим средством "героин" массой 3,36 грамм перевезла ее из <адрес> в <адрес> и хранила по месту своего проживания до момента ее изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска по другому делу. У нее изъято то же количестве наркотического средства "героин" массой 3,36 грамм.

Показания ФИО2 относительно данных обстоятельств подтверждаются показаниями ФИО1, сотрудников полиции, проводивших обыск у последней и понятыми, принимавшими участие при этом, а также заключением эксперта и протоколами следственных действий.

Из изложенного следует, что роль ФИО2 заключалось только в извлечении наркотического средства из тайника в <адрес> по координатам, переданным ему неустановленным лицом, (гражданским супругом ФИО1) и передаче последней извлеченного пакетика.

Данные фактические обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что ФИО2 не имел самостоятельной цели, направленной на распространение наркотического средства. То обстоятельство, что он извлек из тайника наркотическое средство и передал ее ФИО1 нельзя рассматривать как сбыт. Умысел ФИО2 не был направлен на сбыт, наркотическое средство ему не принадлежало.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, отягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено в сфере оборота наркотиков.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание и раскаяние в совершении установленного судом преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства суд находит возможным назначить ФИО2 наказание без учета положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч.3 данной статьи.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 27 дней.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить последнему окончательное наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, и обстоятельств, при которых подсудимый ФИО2 совершил установленное судом преступление, степени его общественной опасности, сведений о его личности, при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу запрета закона в отношении подсудимого не может быть изменена категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Азизову М.Ж. также в силу запрета закона не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого является опасным.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и поведением Азизова М. до и после совершения преступления, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного, позволяющим суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание достаточность назначаемого для исправления Азизова М.Ж. наказания в виде лишения свободы, длительного его нахождения под стражей и в исправительной колонии, его имущественного положения суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

В то же время с учетом сведений о личности Азизова М., в целях контроля за его поведением после отбытия наказания, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Азизову М.Ж. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Азизову М.Ж. следует зачесть время его нахождения под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора, исходя из осуждения за тяжкое преступление и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Азизова Мурада Жаватхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с последующим ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 02 февраля 2022 года, окончательно назначить Азизову Мураду Жаватхановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Азизову М.Ж. следующие ограничения: находиться дома с 20 часов вечера до 07 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где Азизов М.Ж. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо являться один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азизова М.Ж. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Азизова М.Ж. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Азизова М.Ж. под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказания Азизова М.Ж. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 02 февраля 2022 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся в ОП по <адрес>, наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 3,36 грамм, смывы с рук, полости рта и электронные весы, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

билеты на рейсовый автобус «Махачкала – Ростов-на-Дону» за №№, 00000323607016, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Азизовым М.Ж., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: