Решение по делу № 2-1975/2022 (2-13627/2021;) от 03.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2022 (45RS0026-01-2021-012235-62) по иску Гераниной Л.А. к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МВД РФ, прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о незаконном применении к ней спецсредств (наручников) при обследовании жилища ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и просила дать оценку действиям должностных лиц – оперативным сотрудникам УФСКН <адрес>, проводившим обследование. ДД.ММ.ГГГГ в ее частном доме по <адрес> сотрудниками УФСКН <адрес> (ФИО5, О.Д.С., Р.В.В., С.А.М., С.А.А., ФИО10) было проведено обследование жилища без предъявления постановления суда и удостоверения личности. Оперативные сотрудники выбили двери в доме, выломали замки, ворвались в дом и одели наручники, что явилось незаконным действием с их стороны. Ей угрожали, унижали, оскорбляли и заставляли сидеть в наручниках, пока проводилось обследование дома, что подтверждается выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу №. При применении наручников (спецсредств) составляется акт о применении наручников. Перечень оснований для применения спецсредств (наручников) является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В материалах уголовного дела № факт применения наручников не зафиксирован, не составлен, поскольку оперативные сотрудники знали, то их действия незаконны. Доказательств того, что у сотрудников УФСКН <адрес> были основания полагать, что она может совершить побег или причинить вред окружающим, либо себе, как и доказательств, указывающих, что применение наручников было необходимо для предотвращения ненадлежащего поведения истца. Просит суд взыскать с МВД РФ компенсацию за вред, причиненный ей сотрудниками УФСКН г. Кургана за незаконное применение спецсредств (наручников) при обследовании дома ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение ее конституционного права в размере <данные изъяты>

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика прокуратуры г. Кургана надлежащим - прокуратуру Курганской области.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи истец ФИО2 на исковых требованиях к МВД РФ настаивала, пояснила, что требований к прокуратуре Курганской области не заявляет.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности П.Е.В. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель ответчика прокуратуры Курганской области по доверенности Г.И.А. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> и назначено ей наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме <данные изъяты> руб. и лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части замены даты в описании преступного деяния покушения на сбыт наркотического средства Рыбину с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением к ней сотрудниками УФСКН <адрес> специальных средств (наручников) во время обследования дома по адресу <адрес> в <адрес>, ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика МВД РФ.

Согласно протоколу обследования помещений в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный 1 отдела оперативной службы ФИО3 РФ по <адрес> ФИО10 получив сообщение о преступлении прибыл по адресу <адрес> в присутствии понятых С.А.М., С.А.А. с участием о/у ФИО5, О.Д.С., эксперта Р.В.В., ФИО2 на основании постановления № Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и принимая во внимание требования ст. 89 УПК РФ произвел обследование адреса <адрес>. Перед началом обследования было предъявлено постановление о проведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. Указанные предметы, документы и ценности изъяты принудительно. Указанный протокол подписан, в том числе, ФИО2, каких-либо замечаний, заявлений не поступило (т. 6, л.д.141-143 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия сотрудников УФСКН по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> Б.А.В. ФИО2 дан ответ, в котором указано, что оценка законности действий сотрудников УФСКН по <адрес>, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, дана Курганским городским судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснено право на обжалование принятого решения в Курганский городской суд или вышестоящему прокурору в порядке главы 16 УПК РФ.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В соответствии со ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

По информации начальника УНК УМВД России по <адрес> П.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> доме находилась ФИО2 Перед началом мероприятия сотрудники сообщили ФИО2, что они являются сотрудниками УФСКН и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Кроме того, сотрудники предъявили ФИО2 документы, являющиеся основанием проведения обследования в обозначенном жилище. После чего сотрудники потребовали от ФИО2 оставаться в неподвижном положении и не препятствовать проведению ОРМ. Г.Л.М. данное требование сотрудников проигнорировала, препятствовала проведению ОРМ и попыталась уничтожить вещественные доказательства. В связи с чем, на основании ст. ст. 19, 20, 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками УФСКН, проводившими ОРМ, Г.Л.А.. применено специальное средство наручники и физическая сила в виде удержания.

О факте применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО2 сотрудниками в течение 24 часов доложено рапортом руководителю ФИО3 по курганской области. Обозначенный рапорт зарегистрирован в подразделении делопроизводства и режима ФИО3 и приобщен к материалам номенклатурного дела. Сотрудники УФСКН России по <адрес> при применении к ФИО2 физической силы и специальных средств действовали правомерно и нарушений законности с их стороны не допущено. При упразднении ФИО3 по <адрес> номенклатурное дело с материалами о применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в УНК УМВД России по <адрес> не передавалось. По материалам ОРМ, проведенного сотрудниками УФСКН ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 осуждена за совершение данного преступления.

Довод истца о том, что к ней незаконно были применены наручники сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> при обследовании ее жилого помещения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, само по себе применение наручников в отношении ФИО2 не может расцениваться как нарушение ее конституционных прав, поскольку действия совершены в рамках предоставленных сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> полномочий.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Гераниной Людмиле Анатольевне в удовлетворении иска Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022.