Решение по делу № 2-3139/2024 от 04.09.2024

Дело №***

УИД: 51RS0№***-19

Решение в окончательной форме изготовлено ***

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Шамо А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Шамо А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «***» и Шамо А.С. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 332 123 рубля под 24,90% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако *** ответчик нарушил свои обзательства, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 366 758 рублей 15 копеек, из которых: 316 477 рублей 50 копеек – основной долг, 41 291 рубль 65 копеек – задолженность по процентам, 8989 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «***» на АО «***».

*** АО «***», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №*** от ***, заключило с ООО «Филберт» долговор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Шамо А.С. перешло от АО «***» к ООО «Филберт».

На основании федерального закона от 4 августа 2023 г. №467-ФЗ и решения №*** от *** ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 18 391 рубль 73 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шамо А.С. задолженность по кредитному договору №*** в размере 339 377 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6593 рубля 77 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указал, что срок исковой давности не применим к платежам с ***, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шамо А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался предусмотренным статьей 48 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Мартынюк М.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора с ПАО «***» и наличие образовавшейся кредитной задолженности, вместе с тем, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №*** *** №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «***» и Шамо А.С. заключен кредитный договор №***.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «***» ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 332 123 рубля, срок возврата – ***, процентная ставка 24,90 % годовых.

Согласно пункту 6 указанных условий размер платежа составляет 15 012 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 17 кредитного договора заемщик дал согласие на оказание Услуг и оплату комиссии по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование (стоимостью - 500 рублей (1-й период пропуска платежа), - 2200 рублей (последующие периоды пропуска платежа); а также на подключение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что денежные средства в размере 332 123 рублей были перечислены на счет ответчика. Однако ответчик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой составил 366 758 рублей 15 копеек, из которых: 316 477 рублей 50 копеек – основной долг, 41 291 рубль 65 копеек – задолженность по процентам, 8989 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору *** ПАО «***» обратилось к мировому судье судебного участка №*** *** с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шамо А.С.

Судебным приказом №*** от *** с Шамо А.С. в пользу ПАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 357 769 рублей 15 копеек, из которых: 316 477 рублей 50 копеек – основной долг, 41 291 рубль 65 копеек – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ №*** от *** отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно информации, представленной ОСП *** УФССП России по *** от *** в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании вышеназванного судебного приказа с Шамо А.С. были удержаны денежные средства в размере 18 391 рубль 73 копейки.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «***» на АО «***».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** АО «***», воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 13 кредитного договора №*** от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Шамо А.С. перешло от АО «***» к ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований).

Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием досрочного возврата оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени требование истца не выполнены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме либо частично суммы долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании федерального закона от 4 августа 2023 г. №467-ФЗ и решения №*** от *** ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

С учетом погашения долга в рамках исполнительного производства №***, истцом в настоящем деле ко взысканию предъявлена задолженность за период с *** по *** в размере 339 377 рублей 42 копейки: 316 477 рублей 50 копеек – основной долг, 22 899 рублей 92 копейки – проценты.

Вместе с тем представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности. Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по кредитному договору от *** предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано ранее, первоначально за защитой нарушенного права кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ***, который был отменен *** в связи с поступившими возращениями должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд *** (что подтверждается штемпелем на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует производить с даты обращения в суд с настоящим заявлением, исключая при этом срок осуществления судебной защиты в рамках приказного производства с *** по *** (3 года 1 месяц 17 дней): (*** – 3 года) – 3 года 1 месяц 17 дней.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, исковая давность распространяется на период, предшествующий ***

Учитывая дату внесения ежемесячного платежа по кредиту - 22 числа каждого месяца, график платежей, представленный истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 302 890 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 280 690 рублей 17 копеек; задолженность по процентам за период с *** по *** (в пределах заявленных требований) в сумме 22 199 рублей 85 копеек.

При этом, поскольку на основании судебного приказа №*** с ответчика удержаны денежные средства в размере 18 391 рубль 73 копейки, суд полагает необходимым решение в указанной части к исполнению не приводить.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «Филберт» уплатило государственную пошлину в сумме 6593 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** №***.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (89%) с ответчика Шамо А.С. в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5868 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Шамо А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шамо А.С. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 302 890 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части взыскания с Шамо А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» по кредитному договору №*** от *** в размере 18 391 рубль 73 копейки к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                А.В. Калинихина