Решение по делу № 12-223/2023 от 31.05.2023

                                                                                            Дело № 12-223/2023

                                                                   УИД 91RS0019-01-2023-002247-82

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года                                                                                     г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новиковой Натальи Сергеевны- адвоката Пискарева Дениса Анатольевича о признании незаконным и отмене постановления инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции Сергеева В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Новикову Наталью Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции Сергеева В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Новиковой Н.С.- адвокат Пискарев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на отсутствие признаков умысла либо неосторожности относительно наступления последствия в виде повреждения конструкции ТСОДД

В судебном заседании Новикова Н.С., ее защитник Пискарев Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили суд отменить обжалуемое постановление, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на а/д <адрес> Новикова Н.С. двигалась на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № по левой полосе движения со скоростью 80 км/ч в направлении со стороны <адрес> в <адрес>, включив заблаговременно указатель поворота налево, посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии транспортных средств, начала перестроение влево в сторону <адрес>, где произошел удар слева в бампер автомобиля под ее управлением от попутно движущегося по левой от нее полосе движения автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № после чего начала торможение до полной остановки автомобиля. Также указали о том, что цифра 10, обозначающая след шин торможения автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, указанная в схеме дорожно-транспортного происшествия, дорисована аварийным комиссаром уже после ее составления и подписания участниками дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции Сергеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Нестеренко М.Я. возражал против удовлетворения жалобы, дал пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на а/д <адрес> он двигался по левой полосе со скоростью 90 км/ч в направлении со стороны <адрес> в <адрес>, где почувствовал удар в правое заднее крыло своего автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № от попутно движущегося по крайней правой полосе автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № после чего потерял управление и допустил выезд за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на ТСОДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, состоит в желании лица любым способом создать помехи в дорожном движении либо нанести повреждения дорогам, железнодорожным переездам или другим дорожным сооружениями либо техническим средствам организации дорожного движения, которые создадут угрозу безопасности дорожного движения.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на а/д <адрес>, Новикова Н.С., управляя т/с <данные изъяты>, г.р.з. № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу попутно движущемуся слева транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Нестеренко М.Я., в результате чего произошло столкновение, после которого последний допустил выезд за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на ТСОДД (дорожный буфер с дорожным знаком 1.41.1 МБО) повреждена конструкция ТСОДД, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, нарушен п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции Сергеевым В.Ю. в отношении Новиковой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении.

Вышеизложенное явилось основанием для привлечения Новиковой Н.С. к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенанта полиции Сергеев В.Ю. вынес постановление, которым Новикова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения Новиковой Н.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; схемой дорожно-транспортного происшествия; а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенанта полиции Сергеев В.Ю. верно пришел к выводу о наличии в действиях Новиковой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Новиковой Н.С., ее защитника Пискарева Д.А. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Нестеренко М.Я., который двигался слева от нее в попутном направлении и произвел опережение слева тогда как она съезжала налево, опровергаются материалами дела, в частности, пояснениями водителя Нестеренко М.Я., которые согласуются также с фотоматериалами и видеозаписью фрагмента участка дороги сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается тормозной след автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № на правой полосе движения, а не на левой, как утверждает Новикова Н.С.

Доводы апеллянта о том, что аварийным комиссаром дописана цифра 10 в схеме дорожно-транспортного происшествия после ее составления и подписания участниками ДТП, в данном случае правового значения не имеет, поскольку данный указатель с цифрой 10 имеется в описи к схеме дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления и при подписании участниками дорожно-транспортного происшествия.

Довод Новиковой Н.С., ее защитника об отсутствии умысла либо неосторожности относительно наступления последствия в виде повреждения конструкции ТСОДД, не принимается судом во внимание, поскольку отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица при вынесении постановления, и направлены на переоценку представленных в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении Новиковой Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Новиковой Н.С. подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции Сергеева В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции Сергеева В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новикова Наталья Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Новиковой Натальи Сергеевны- адвоката Пискарева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            А.С. Томащак